Морохина Татьяна Васильевна

Дело № 2-3717/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием истца, его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатова Андрея Васильевича об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов А.В. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты РК о признать Игнатова Андрея Васильевича, членом семьи ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., умершего ** ** ** в ..., в обоснование указано, что Игнатов А.В. и ФИО1 являются братьями, проживали совместно, вели общее хозяйство, установление данного юридического факта необходимо для обращения за получением мер социальной поддержки.

К участию в деле соответчиками привлечены Министерство обороны РФ, Морохина Т.В., Гааб В.В., ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения».

В судебном заседании сторона истца требования поддержала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Игнатов А.В. и ФИО1 являются братьями (мать обоих – ФИО5, отец обоих – ФИО6).

ФИО1 ** ** ** года рождения, уроженец ..., умер ** ** ** в ....

Игнатов А.В. имеет регистрацию по месту жительства: ..., равно как и ФИО1 до ** ** ** имел регистрацию по месту жительства: ....

Свидетельскими показаниями стороны истца подтверждено, что Игнатов А.В. и ФИО1 жили в одном доме, ...

...имели общий бюджет, вели совместное хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или Имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия второго, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая, что добытыми по делу доказательствами подтверждается факт совместного проживания Игнатова А.В. и ФИО1, ведение ими совместного хозяйства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит возможным указать, что по данной категории спора ответчиками какие-либо права истца не нарушены.

руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Игнатова Андрея Васильевича, №... членом семьи ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., умершего ** ** ** в ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года

УИД 11RS0001-01-2024-014280-30 Дело № 2-9074/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

01 октября 2024 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к Морохиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее также ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Морохиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** между ОАО «Промсвязьбанк» и Морохиной Т.В., в размере 98 448,56 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом банк уступил право требования задолженности по договору истцу.

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

К дате судебного заседания ответчиком в суд направлена телефонограмма о несогласии с исковыми требованиями по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд и в связи с полным погашением задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в устан...

...овлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа /пункт 1 статьи 810 ГК РФ/.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ** ** ** между ...в настоящее время ... и ответчиком был заключен кредитный договор №... на потребительские цели, на основании которого банк предоставил Морохиной Т.В. кредит на сумму ..., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт получения денежных средств Морохиной Т.В. в указанной сумме на основании договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

** ** ** ОАО «Промсвязьбанк» направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, в котором предложил в срок до ** ** ** погасить задолженность по кредитному договору в общем размере ....

** ** ** между ПАО «Промсвязьбанк» (цедентом) и ООО «ПКО «АСВ» (цессионарием) был заключен договор об уступке прав (требований) №..., по которому в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по кредитному договору, заключенному с Морохиной Т.В.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

Таким образом, ООО «ПКО «АСВ» является надлежащим истцом по делу.

Судебным приказом мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** №... с Морохиной Т.В. в пользу ООО «ПКО «АСВ» была взыскана задолженность по кредитному договору №....

В дальнейшем определением мирового судьи от ** ** ** судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** ** составила 98 448,56руб., в том числе 72 974,78 руб. – задолженность по основному долгу, 25473,78 руб. – задолженность по процентам.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком по делу не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 данной статьи).

При этом в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с требованиями статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнении обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Так как Морохиной Т.В. были нарушены условия кредитного договора, то ** ** ** банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, в котором предложил в срок до ** ** ** погасить задолженность по кредитному договору в общем размере 114 052,99 руб.

Таким образом, направив такое требование на основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, банк фактически определил новый срок для исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита (до ** ** **), то есть срок действия договора был изменен, данное условие договора никем не оспаривалось.

Поскольку к установленному сроку (** ** **) Морохина Т.В. требование банка о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата, не исполнила, то именно с этого момента и начинает исчисляться для банка, также как и для его правопреемника, трехгодичный срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Так как с заявлением к Морохиной Т.В. в суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности цессионарий ООО «ПКО «АСВ» обратился только ** ** **, то есть уже с пропуском срока исковой давности, который истек ** ** **, а в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа – ** ** **, суд полагает, что требования ООО «ПКО «АСВ» к Морохиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой просил ответчик в судебном заседании.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, из которых следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 названного постановления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

На основании изложенного, суд находит требования ООО «ПКО «АСВ» к Морохиной Т.В. о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ПКО «АСВ» (...) в удовлетворении исковых требований к Морохиной ... (...) о взыскании задолженности по кредитному договору №... на потребительские цели от ** ** **, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...

Дело № 2-470/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи С.А.Ефремова,

при секретаре Л.И. Першиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом

22 декабря 2011 года дело по иску Морохиной О.В., Морохиной Т.В., Морохина Д.В. и Морохина Е.В. к администрации МР «Усть-Куломский» и администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Морохина О.В. и ее дети Морохина Т.В., Морохин Д.В., Морохин Е.В., проживающие в <адрес>, обратились в суд с иском к администрации муниципального района и администрации поселения о предоставлении жилого помещения ввиду непригодности для проживания занимаемого ими жилого помещения и признания жилого дома, подлежащим сносу.

Заведующий отделом правовой и кадровой работы Романова Н.Л. и главный специалист районной администрации Кочанов А.Н. иск не признали, поскольку такими полномочиями органы местного самоуправления муниципального района более не обладают. Обеспечение граждан, проживающих в поселении, жилыми помещениями относится к вопросам местного значения поселения, в собственность которого передан муниципальный жилищный фонд.

Представляя интересы администрации сельского поселения «Усть-Клом», ведущий специалист Юхнина О.С. иск не признала, считая, что местная администрация поселения не может нести ответственность по обеспечению граждан жилыми помещениями, так как не принимала никаких решений в отношении дома и жи...

...лого помещения.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании решения райисполкома от 11.11.1986 № ФИО1 выдан ордер № от 11.11.86 на семью из 3 человек на право занятия двухкомнатной квартиры №, общей площадью 54,1 кв. метров, с печным отоплением, без водоснабжения, с неканализованной уборной. Согласно статье 51 ЖК РСФСР на основании ордера на жилое помещение заключался в письменной форме договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда. Договор на пользование жилым помещением суду не представлен, но по обстоятельствам дела пользование ведомственным жилым помещением осуществлялось применительно к условиям договора найма. Другие договоры, в том числе договор социального найма, после передачи жилого помещения в муниципальную собственность не заключались.

Опасения по поводу технического состояния жилого дома впервые возникли в 2004 году. 26.02.2004 районная межведомственная комиссия по результатам обследования составила акт, фиксируя опасность обрушения отопительных очагов и внутренних стен вследствие разрушения фундамента и гниения нижних венцов деревянных конструкций. На тот момент комиссия пришла к необходимости проведения капитального ремонта здания. При следующем обследовании 21.02.2006 межведомственная комиссия МО «Усть-Куломский» признала 12-квартирный жилой дом непригодным для проживания по тем же причинам и заключила, что он подлежит сносу. В деле представлены акты обследования и соответствующее комиссионное заключение.

Решением Совета МР «Усть-Куломский» от 7 декабря 2007 года № VIII-96 была утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2008-2012 годы, предусматривающая мероприятия по переселению из аварийных жилых домов № и № по <адрес>. Исполнителем программы являлась администрация МР «Усть-Куломский», но по акту от 24.11.2008 муниципальное имущество, в том числе объекты жилищного фонда, из собственности муниципального района передано в собственность сельского поселения «Усть-Кулом». Согласно акту от 24.12.2008 в числе других жилых помещений в доме № в собственность сельского поселения передана и квартира №.

20.10.2009 жилое помещение (квартира №) было обследовано межведомственной комиссией, назначенной руководителем администрации сельского поселения «Усть-Кулом». Согласно акту от 20.10.2009 жилое помещение имеет деформацию стен, пола, потолка, печи, оконных и дверных проемов. Существует опасность обрушения вследствие разрушения фундамента, гниения нижних венцов дома, что свидетельствует об исчерпании несущей способности. По заключению межведомственной комиссии от 20.10.2009 жилое помещение не пригодно для проживания.

Обследование жилого дома проведено в порядке, предусмотренном Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Согласно п. 49 на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Подобных решений в форме постановлений органов местного самоуправления в отношении жилого дома и квартиры, за исключением утверждения программных мероприятий, по делу не установлено. В то же время ответчики спор относительно оснований иска не возбуждают.

В силу части 1 статьи 7 ЖК РФ к спорному правоотношению могут быть применены схожие положения статей 86 и 87 ЖК РФ о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Аналогично этому предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Перечень полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений сформулирован в статье 14 ЖК РФ. Органы местного самоуправления наделены полномочиями, в том числе по признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 14 и 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» названные полномочия осуществляются местной администрацией при решении вопросов местного значения поселения. С учетом компетенции местной администрации поселения, предусмотренной Уставом муниципального образования, подтвержденной другими письменными доказательствами, а также обстоятельств передачи занимаемого жилого помещения в собственность поселения, ответственность по иску о предоставлении жилого помещения по договору социального найма возлагается на администрацию сельского поселения «Усть-Кулом».

Доводы представителя районной администрации о получении Морохиной О.В. в 2004 году субсидии на строительство жилья правового значения не имеют, поскольку при разрешении спора не рассматриваются вопросы улучшения жилищных условий граждан.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Морохиной О.В., Морохиной Т.В., Морохина Д.В. и Морохина Е.В. к администрации МР «Усть-Куломский» и администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить в части.

Обязать администрацию сельского поселения «Усть-Кулом» предоставить Морохиной О.В., Морохиной Т.В., Морохину Д.В. и Морохину Е.В. на семью из 4 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому и в черте данного населенного пункта.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации сельского поселения «Усть-Кулом» в пользу Морохиной О.В., Морохиной Т.В., Морохина Д.В. и Морохина Е.В. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий