Мороз Роман Русланович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«05» сентября 2013 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Мороз Р.Р., <...>

УСТАНОВИЛ:

<дата> года, в 19 часов 30 минут Мороз Р.Р. находясь возле дома № по улице Полесской Фокинского района г.Брянска в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, оказывал неповиновение и хватал за форменную одежду сотрудников полиции, угрожал неприятностями по службе.

Мороз Р.Р. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, находился в состоянии опьянения и плохо помнит произошедшее.

Вина Мороз Р.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ подтверждается, протоколом № об административном правонарушении от <дата> года, объяснением ФИО1, протоколом задержания от <дата> года, рапортом УУП ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО2 от <дата> года, объяснением Мороз Р.Р.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Мороз Р.Р., содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ-мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти.

При назначении наказания судья, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера ущерба, причиненного административным правонаруше...

...нием, определяет наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мороз Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3(трое) суток.

Срок наказания исчислять с 09 часов 30 минут <дата> года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Капустин С.В.

Дело №1-218/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 10 октября 2012 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи - Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Поцепай Д.Г., подсудимого Мороз Р.Р., защитника Куликова В.А.,представившего удостоверение№ и ордер№, при секретаре Губиной О.Л., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мороз Р.Р., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мороз Р.Р. совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

22 июля 2012 года в 15 часу Мороз P.P., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры <...> ФИО1, намахнулся на нее молотком, высказывав в ее адрес угрозу убийством, заявив, что убьет ее. С учетом сложившейся обстановки ФИО1 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, имея основания опасаться осуществления этой угрозы.

22 июля 2012 года в 16 часу старший лейтенант полиции ФИО2 являясь в соответствии с приказом начальника полиции УМВД России по г. Брянску № от <дата> участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции №(реализующим задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> г.Брянска) УМВД России по г.Брянску, то есть лицом, осуществляющим полномочия представителя власти, в соответствии с пунктом 2.1., 2.2. раздела II своей должностной инструкции, утвержденной <дата> начальником ОП № УМВД России по г.Брянску, осуществлял проверку по сообщению ФИО1 о причинении ей телесных повреждений <...> Мороз P.P.. Мороз P.P. находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время на лестничной площадке ...

...возле квартиры № <адрес>, неоднократно высказал угрозы насилия в отношении участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по Брянской области старшего лейтенанта полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и с целью причинения телесных повреждений представителю власти, нанес деревянной палкой удар в область живота ФИО2 чем причинил ему телесное повреждение в виде ссадины передней брюшной стенки, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, тем самым причинил ФИО2 насилие не опасное для здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Мороз Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Мороз поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.318 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а санкция ст.119 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным заявленное Мороз Р.Р. ходатайство, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мороз Р.Р. суд квалифицирует:

-по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-по ст.119 ч.1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд не может согласиться с ходатайством ФИО1 о прекращении производства по делу в отношении Мороз Р.Р. в связи с примирением, поскольку с учетом личности последнего, в отношении которого ранее прекращалось уголовное дело, суд не усматривает данных оснований. Прекращение производство по делу является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мороз Р.Р. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие на иждивении <...> малолетних детей, <...>.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Мороз Р.Р. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, поскольку последний совершил преступления впервые, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении <...> малолетних детей.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мороз Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 УК РФ и ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.318 ч.1 УК РФ 1 год лишения свободы;

-по ст.119 ч.1 УК РФ 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мороз Р.Р. 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мороз Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять место жительства без уведомления органа, ведущего исполнением наказания.

Меру пресечения Мороз Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Бочаров В.И.