Морозько Антон Игоревич

Дело №2-99/2025

УИД: 42RS0006-01-2024-002415-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Марковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

14 января 2025 года дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Морозько А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Морозько А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Морозько А.И. заключили кредитный договор №***, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 999 998 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 13,6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере 999 998 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский с...

...чет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности.

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 23 061,35 рублей.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по Договору, 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установленных в кредитном договоре.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в числе своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также и суммы, предусмотренные Кредитным договором.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 105 194,97 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренные договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 082 158,74 рублей, из которых: 988 549,00 рублей - основной долг; 91 050,16 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 082,32 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 477,26 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Морозько А.И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** в общей сумме состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 082 158,74 рублей, из которых: 988 549,00 рублей - основной долг; 91 050,16 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 082,32 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 477,26 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25822 руб.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.44), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4), что суд находит возможным.

В судебном заседании ответчик Морозько А.И., не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.44).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому сумма кредита составила 999998 руб., срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 13,6% годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) – 23061,35 руб., размер первого платежа 15236,71 руб., размер последнего платежа составляет 10988,10 руб., дата ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца. (л.д.15-16).

В соответствии с п. 2.6 Общих условий правил кредитования, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в Дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. В целях исполнения своих текущих обязательств по Договору в полном объеме и в срок Заемщик обязуется разместить не позднее 19 часов местного времени очередной Даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату. В случае если в установленный срок причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком в полном объеме с банковских счетов Заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в случаях, предусмотренных законодательством, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств, Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязанностей по Договору (л.д.17).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (оборот л.д.15).

Ответчик в полной мере обладал информацией о порядке и правилах получения кредита.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS- сообщении.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.20211 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №*** (л.д.21). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций на 90%) составила 1 082 158,74 руб., в том числе, 988 549 руб. - основной долг; 91 050,16 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 082,32 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 477,26 руб. - пени по просроченному долгу.

Указанный расчет судом проверен, соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, суду не представлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера неустойки.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с ответчика Морозько А.И. задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 158,74 руб., подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 25822 руб. Факт несения расходов подтвержден платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Морозько А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Морозько А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1082158,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25822,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2025 года.

Председательствующий:

Дело № 5-189/2021 (УИД: 42RS0006-01-2021-000579-81)

(протокол № 300182)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 03 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Невирович В.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Морозько А.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 минут Морозько А.И., находясь в общественном месте, на остановке общественного транспорта «Кировская автобаза» по адресу <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, не соблюдал масочный режим, чем нарушил п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.2 распоряжения Губернатора Кемеровской области- Кузбасса от 14.03.2020 г. № 21-рг «О введении повышенной готовности на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции COVID- 2019», с изменениями внесенными распоряжением от 11.05.2020 г. №62рг. (ред. 13.10.2020 г.)

Морозько А.И. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, суд не признает обязательным участие его при рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть без его участия.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых устан...

...овлена его вина.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2, ст.28.5ч.1 КоАП РФ. Основания для признания протокола не законным не имеется.

Вина Морозько А.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором не оспаривал допущенного нарушения. Так же вина подтверждается рапортом, фотографией о выявленном правонарушении, из которых следует, что Морозько А.И. находился в общественном месте, на остановке общественного транспорта, без маски либо иных средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Представленные доказательства, судья оценивает в совокупности, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для принятия решения.

С учётом изложенного действия Морозько А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Морозько А.И. нарушил соблюдение масочного режима, находился в общественном месте, на остановке общественного транспорта, без средств защиты органов дыхания.

При назначении административного наказания, судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекался, состояние здоровья, семейное и материальное положение.

Судья учитывает не находит основания для назначения наказания в виде административного штрафа, считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Морозько А.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>,

гражданина РФ, владеющего русским языком, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кировского районного суда г. Кемерово:

/В.С. Невирович/

Копию постановления получил «_______»________________2021 года.

Постановление направлено: «_____» ____________________2021 года.