Морозов Александр Арсентьевич

Дело № 2а-547/2024

УИД 23RS0033-01-2024-000724-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 06 мая 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Польшакова Юрия Михайловича к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Пяткову И.С., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Польшаков Ю.М. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Мостовскому району Управления ФССП России по Краснодарскому краю Пяткова И.С. от 25.03.2024 о прекращении исполнительного производства № 1694/10/52/23 от 05.04.2010.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Польшаков Ю.М. является взыскателем по исполнительным производству № 1694/10/52/23 от 05.04.2010 возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № 5.1-9 от 12.03.2010 выданного Мостовским районным судом Краснодарского края по делу № 5.1-9 в отношении должника Морозова А.А. о взыскании с указанного лица пользу Польшакова Ю.М. задолженности, в размере: 407 792 рублей. Исполнительное производство находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП Пяткова И.С. До настоящего времени ущерб по указанному исполнительному производству не погашен, что указывает на признак уклонения должника от возмещения образовавшейся задолженности, а также недобросовестного исполнения судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей. 25.03.2024 административному истцу случайно стало известно, что судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1694/10/52/23 от 05.04.2010 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» со ссылкой о признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному...

... управляющему. С указанным постановлением Польшаков Ю.М. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, при этом ему неизвестно об обстоятельствах прохождения должником Морозовым А.А. процедуры банкротства, либо, что он ее начал. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно, что судебный пристав в нарушение статей 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершил всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не принял всех мер принудительного характера, которые мог принять. А именно судебный пристав-исполнитель уклонился от наложения ареста на грузовой автомобиль модели «Камаз» зарегистрированный на имя должника.

В судебное заседание административный истец Польшаков Ю.М. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП Пятков И.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В суд поступил отзыв судебного пристава-исполнителя на административное исковое заявление, из текста которого следует, что 02.04.2010 на принудительное исполнение предъявлен исполнительный лист 15.1-9 от 12.03.2010, выданный Мостовским районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности с Морозова А.А. в пользу Польшакова Ю.М., в размере 407 792 рублей. 05.04.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1694/10/52/23. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 12.04.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 25.07.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске (должника). Согласно ответам из ГИБДД за должником числится транспортное средство, а именно КАМАЗ 35320 1991 года выпуска г/н <номер>. 19.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации, однако местонахождения должника не установлено, согласно ответу из адресной справки Морозов А.А. значился зарегистрированным по месту жительства с 07.07.2004 по 15.07.2015 по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер принудительного исполнения, в связи с установлением решения Арбитражного суда от 29.12.2023 о признании Морозова А.А. несостоятельным (банкротом). 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с признанием должника банкротом (копия постановления об окончании исполнительного производства направлена Польшакову Ю.М. заказной почтовой корреспонденцией 26.03.2024). В удовлетворении требований административного истца судебный пристав-исполнитель просил отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление Польшакова Ю.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118 на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность, принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с п.п. 7, 8, 9, 10, 11, 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать, указан| имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным закон производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно и с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информации рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производств) других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что в Мостовское РОСП был предъявлен исполнительный документ № 5.1-9, выданный Мостовским районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 407 792 рубля с Морозова А.А. в пользу Польшакова Ю.М.

Согласно имеющейся информации, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству является Пятков И.С.

Согласно сводке по исполнительному производству, предоставленной судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП 02.04.2010 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП возбужденно исполнительное производство № 1694/10/52/23. В период с 07.04.2010 по 05.03.2024 направлялись запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о должнике и его имуществе. 19.09.2012 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 06.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в рамках исполнительного производства, обладающим правом выбора комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом отсутствие желаемого для взыскателя результата, само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

25.03.2024 в Мостовское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило определение Арбитражного суда г. Москвы, согласно которому должник Морозов А.А. признан несостоятельным (банкротом).

В силу ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Пятковым И.С. предпринимался полный комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного производства № 1694/10/52/23 от 05.04.2024 в рамках действующего законодательства, вынесены соответствующие постановления и направлены необходимые запросы о проверке имущественного положения должника.

При этом, административным истцом суду не предоставлено достаточных доказательств, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Польшакова Юрия Михайловича к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Пяткову И.С., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15.06.2021 301840, Тульская область

г. Ефремов, ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Маликов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Морозова Александра Арсентьевича, <данные изъяты>

установил:

Морозов А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно 29.04.2021 в 10 часов 20 минут Морозов А.А. находился в магазине-гипермаркете «Магнит» расположенном по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Тульское шоссе, д. 4б, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания), чем нарушил п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 07.09.2020 №103), за что предусмот...

...рена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По факту совершения указанного административного правонарушения 29.04.2021 УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 в отношении Морозова А.А. в 10 часов 30 минут составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебном заседании Морозов А.А. вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он зашел в магазин, был в маске, но из-за заболевания – рака щитовидной железы, ему стало трудно дышать в маске, и он ее приспустил до подбородка, когда вокруг никого из людей не было. После этого к нему подошел сотрудник полиции, сфотографировал на телефон, и составил протокол, в котором он поставил свои подписи. С протоколом он согласен, ранее никогда к административной ответственности он не привлекался.

Выслушав объяснения Морозова А.А., исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей

В соответствии с п.п. «д, м» п. 1 ст. 11 Федерального закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п. «ф» п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18 часов 00 минут 16.03.2020 на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 07.09.2020) граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Как следует из представленных материалов, Морозов А.А. 29.04.2021 в 10 часов 20 минут в нарушение указанных требований, находился на объекте розничной торговли - в магазине-гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Тульское шоссе, д. 4б, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, иного средства индивидуальной защиты органов дыхания), чем нарушил правила поведения, при введении на территории Тульской области режима повышенной готовности, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия Морозова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Морозова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 29.04.2021, рапортом УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 от 29.04.2021, объяснениями Морозова А.А. от 29.04.2021; фототаблицей.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречивы, а напротив - дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Морозова А.А. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Морозова А.А., судья признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и наличие хронического онкологического заболевания.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Морозовым А.А. административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался, и впервые совершил административное правонарушение.

С учетом совокупности вышеизложенного, принципов законности и соразмерности наказания, при отсутствии каких-либо сведений о том, что совершенное Морозовым А.А. административное правонарушение повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, судья приходит к выводу о том, что в отношении Морозова А.А. необходимо назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Морозова Александра Арсентьевича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В.Маликов