Морозов Дмитрий Ильич

Дело № 2-3-91/2025

УИД 12RS0008-03-2025-000155-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Хлебниковой Светланы Владимировны к Морозову Дмитрию Ильичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Килемарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Хлебникова С.В. (далее – истец, судебный пристав) обратилась в суд с иском к Морозову Д.И. (далее - ответчик или должник) об обращении взыскания на имущество ответчика – земельный участок: кадастровый №, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что на исполнении в Килемарском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого входят исполнительные производства, возбужденные в отношении должника о взыскании задолженности в пользу разных взыскателей. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен факт отсутствия у должника движимого имущества, наличие расчетных счетов в кредитных учреждениях. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. По информации, представленной ППК «Роскадастр», Морозов Д.И. имеет в собственности объекты недвижимости, в том числе спорный земельный участок. В связи с тем, что комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем по установлен...

...ию и обращению взыскания на имущество ответчика по сводному исполнительному производству не привел к их исполнению, имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст.69 Закона №229-ФЗ, у ответчика не имеется, Морозов Д.И. от исполнения решения суда, вступившего в законную силу уклоняется, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Истец судебный пристав-исполнитель Килемарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Хлебникова С.В., ответчик Морозов Д.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Марикоммунэнерго», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, УФССП по РМЭ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При этом судебный пристав-исполнитель, просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, сводное исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает двести тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 июня 2024 года по делу № 2-1220/2024, с Морозова Д.И. в пользу ООО «Марикоммунэнерго» взыскана задолженность за представленные коммунальные услуги в виде отопления за квартиру, расположенную по адресу: РМЭ, <адрес> за период с октября 2023 года по май 2024 года в общей сумме 24 436,51 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 274 руб..

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 02 августа 2024 года по делу №2-1558/2024, с Морозова Д.И. в пользу Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2023 года по 01 мая 2024 года в общей сумме 7 806,09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб..

На основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001658095 от 09 июля 2024 года, с Морозова Д.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по договору № КК-651093782599 от 03 апреля 2023 года в размере 55 012,70 руб. за период с 21 сентября 2023 года по 24 апреля 2024 года.

На основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001631174 от 11 сентября 2024 года, с Морозова Д.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору № 42ТКПР23040400181390 в размере 137 790,91 руб. за период с 30 сентября 2023 года по 04 июня 2024 года.

Килемарским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в отношении должника Морозова Д.И. возбуждены исполнительные производства по исполнению указанных судебных и нотариальных актов (№№ 25828/24/12024-ИП, 29327/24/12024-ИП, 35627/24/12024-ИП, 54782/24/12024-ИП), а также исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора № 53385/24/12024-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе исполнительных действий судебным приставом был установлен факт отсутствия движимого имущества, принадлежащего Морозову Д.И.. Так, по данным Государственной инспекции Гостехнадзора, УГИБДД МВД по РМЭ за должником самоходных, дорожно-строительных, транспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям, полученным из кредитных учреждений, Морозов Д.И. имеет счета в банках: Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк России, АО КБ «Хлынов» однако в связи с недостаточностью денежных средств ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

Согласно выписки из ЕГРН, предоставленной ППК «Роскадастр», за Морозовым Д.И. зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3 000 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, вид права - собственность, вид ограничения (обременения) права: запрещение регистрации;

- квартира, вид объекта – помещение, площадь 67 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, вид права - собственность, вид ограничения (обременения) права: запрещение регистрации.

25 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорный земельный участок, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), где определена стоимость земельного участка в размере 100 000 руб., ответственным хранителем земельного участка назначен ответчик.

24 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу нахождения спорного земельного участка и было установлено, что каких-либо построек на нем не имеется, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий и фототаблицей.

В ходе исполнительных действий также установлено, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Морозова Д.И. не имеется, постоянного источника дохода должник не имеет, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, представленным ФППК «Роскадастр» по Республике Марий Эл следует, что спорный земельный участок был предоставлен администрацией Килемарского муниципального района Морозову Д.И. в собственность на основании постановления № 173 от 16 апреля 2018 года, договора купли-продажи земельного участка № 62/18з и акта приема-передачи земельного участка в собственность от 16 апреля 2018 года.

Сведения о наличии на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Суд также учитывает, что ответчик обеспечен жилым помещением, сведений о намерении возвести на указанном земельном участке жилой дом не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая длительное не исполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, отсутствие доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия по погашению долга, не предоставление должником доказательств наличия у нее денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, стоимость указанного имущества соразмерна объему задолженности, не оспорена, доказательств иной оценки имущества не представлено, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, земельный участок не подпадает по перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет, объекты недвижимости на спорном земельном участке не размещены, в связи с чем, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку судебные приставы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, то согласно ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Морозова Д.И. в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный округ».

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Хлебниковой Светланы Владимировны к Морозову Дмитрию Ильичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Морозову Дмитрию Ильичу (паспорт 8808 №), а именно:

- земельный участок: кадастровый №, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>.

Взыскать с Морозова Дмитрия Ильича (паспорт 8808 №) в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 3 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пгт.Килемары) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья Е.В. Лаврова