Морозова Елизавета Викторовна

УИД 26RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 декабря 2021 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием:

истца – ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО10, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО11, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем, расположенных по адресу <адрес>. Данное домовладение истцом и его супругой было приобретено для своего проживания. С даты приобретения и по настоящий день они проживают в данном домовладении, несут бремя содержания данного имущества.

В начале 2020 года истец, работая водителем по найму, стал жертвой мошенников, которые обманным путем похитили большой объем товара с маслосырзавода, расположенного в <адрес>, при этом использовав его услуги по доставке грузов. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в котором истец был допрошен как свидетель.

Насколько ему известно, данных мошенников впоследствии поймали и к истцу никто никаких претензий не имел поскольку о...

Показать ещё

...н сам был введен в заблуждение их действиями.

В связи с тем, что истец не является специалистом в области права, не понимая кто и каким образом причинил ущерб маслосырзаводу он испугался за свое имущество, полагая, что целью мошенников был именно он, в связи с чем с супругой принял решение во избежание всяких проблем с мошенниками формально избавиться от принадлежащего ему имущества.

Их общая дочь, ФИО4 на эту роль подходила более всего. Она проживает в городе Новочеркасск, имеет другую фамилию., в связи с чем истец обратился к дочери за помощью в данной проблеме, и она согласилась формально переписать дом на нее, при этом намерения продавать ей дом реально ни истец, ни его супруга не имели. Равно как и дочь, ФИО6 на самом деле не имела намерение его покупать, принять его, оплатить его стоимость и использовать по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого <адрес>,6 кв.м., с кадастровым номером 26:29:160209:683 и земельного участка под ним, площадью 984 кв.м, с кадастровым номером 26:29:160209:150, расположенные по адресу <адрес>.

При этом само имущество покупателю не передавалось, дом и земля не выбывали из владения истца, он и его супруга продолжают жить по данному адресу, я нести бремя содержания данного имущества.

При этом цену договора обозначили условную, не подлежащую налогообложению - 1 000 000 рублей. При этом данные денежные средства истцу ФИО4 не передавались.

Для заключения формальной сделки ФИО4 приезжала в <адрес>, после подписания договора уехала домой в <адрес> и продолжает там проживать по настоящий день.

Согласно справке, подписанной соседями по улице, истец и его супруга проживают постоянно по данному адресу с 2013 года и по настоящий день.

В августе 2021 года супруга истца заключала договор на изготовление мебели для их дома, что подтверждается копией договора, акт приемки к нему, платежных документов на 11 листах.

Согласно договору на энергоснабжение заключенному между истцом и «Ставропольэнергосбыт» № в дом по <адрес> осуществляется поставка ресурса, которая ежемесячно оплачивается супругой истца с 2011 года по сегодняшний день, что подтверждается копиями договора и платежных поручений из личного кабинета Сбербанк онлайн.

В июне 2013 года между истцом и Газпром Межрегионгаз Ставрополь заключен договор поставки газа в его домовладение №. Оплату по данному договору с момента заключения и до настоящего времени осуществляет супруга истца из личного кабинета.

Согласно абонентской книжке по договору на оказание услуг техобслуживания газового оборудования в июне 2020 года произведено его обслуживание, что подтверждается копией договора, абонентской книжки, платежных поручений.

Согласно договору супруги истца с ООО Лайм от ДД.ММ.ГГГГ в их дом подключена услуга связи (организация выхода в сеть интернет), что подтверждается копией договора и платежек к нему.

Вывоз мусора также до сих пор оплачивается супругой истца с принадлежащей ей карты, что подтверждается копиями платежных поручений.

Оплата водоснабжения также производится супругой истца посредством сервиса Сбербанк Онлайн до настоящего дня, что подтверждается копиями платежных поручений по 21 платежу.

Учитывая, что до настоящего момента «история» с мошенниками маслосырзавода больше о себе не напоминала истец решил переоформить свой дом обратно, в связи с чем обратился к дочери. Однако, как она пояснила, вернуть дом обратно она не имеет возможности, поскольку для отчуждения дома нужно нотариальное согласие ее супруга, однако у них в настоящее время конфликтные отношения и он отказывается от оформления любых документов.

Он с супругой и дочерью решили немного подождать до окончания конфликта между ними, однако недавно узнали, что супруг ФИО7 решил расторгнуть брак и разделить совместно нажитое имущество.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

На основании выше изложенного, истец просил признать договор купли-продажи жилого дома общей площадью 356,6 кв.м., с кадастровым номером 26:29:160209:683 и земельного участка под ним, площадью 984 кв.м, с кадастровым номером 26:29:160209:150, расположенные по адресу <адрес> заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 - недействительной ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО10 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что исковых требования подтверждаются свидетельскими показаниями и отчетом об оценке спорного недвижимого имущества. Так, согласно отчета об оценке ООО «Юридическое агентство «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отчуждаемого дома и земельного участка составила на ДД.ММ.ГГГГ 6166 000 рублей, что значительно превышает сумму сделки.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердила обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Так же пояснила, что ни она ни ее бывший супруг ФИО3 не обладали денежными средствами в размере 1000000 рублей, для заключения сделки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с их необоснованностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 (далее Ответчик) был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, был заключен оспариваемый договор купли продажи. Согласно п.11 Договора, Стороны подтвердили отсутствие обстоятельств вынуждающий совершить данный договор на крайне не выгодных для себя условиях. Согласно п. 12 Договора расчет произведен Сторонами до подписания договора, п. 13 договора, подписание Договора отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты странами в письменной или устной форме, до подписания договора. Стороны подтверждают свободу своей воли и отсутствие посторонних на неё влияний.

Регистрация права собственности по Договору произведена в полном соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, Договор оформлен в соответствии с требованиями закона, действующего на момент заключения оспоримой сделки. Условия договора содержат все признаки условий договора купли-продажи недвижимости, существенные условия договора купли-продажи договора сторонами согласованы.

Истец утверждает, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома являются мнимой, поскольку деньги им от Покупателя получены не были, сделка была осуществлена формально, с целью избежать возможных нежелательных последствий в будущем связанных с возможными взысканиями по уголовному делу.

В качестве доказательств Истец ссылается на сумму сделки, на не передачу жилого дома Покупателю и не выбывания из его владения спорного имущества.

На момент совершение сделки ФИО3 и ФИО4, находились в официальном браке, вели совместное хозяйство, проживали совместно. Между ФИО3 и ФИО4 брачных договоров не заключалось. Согласно статья 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно статья 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

ФИО4, на совершение сделки по купле продажи ДД.ММ.ГГГГ, было получено его согласие, нотариально согласие не оформлялось поскольку такого требования не предъявляется законом. Денежные средства использованные для приобретения спорного имущества являлись совместно нажитыми в браке. Инициатива приобретения спорного имущества была ФИО4, причина приобретения имущества желания в обозримом будущем переехать в <адрес>, на постоянное место жительства. Денежные средства были переданы наличным расчетом ФИО2, в присутствии ФИО3 до подписания договора купли продажи.

В ноябре 2021 года брак между ФИО3 и ФИО4, расторгнут, им в ноябре 2021 года подано исковое заявление в Октябрьский районный суд РО о разделе совместно нажитого имущества. В настоящий момент решается вопрос о территориальной подсудности данного иска.

По смыслу закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

На основании изложенного полагал, что заявленные исковые требования ФИО2, являются следствием недобросовестного поведения как самого ФИО2 так и его дочери ФИО4, которое имеет явные признаки сговора, направленного на злоупотребление правом и истиной целью настоящего иска является путем признания спорной сделки ничтожной, вывести спорное имущество из режима совместно нажитого в браке и лишить ФИО3 в последствии возможности на справедливый раздел совместно нажитого имущества. В подтверждение данного довода, следует обратить внимание, что Истцом в течении около 2 лет до ноября 2021 года, не предпринимались какие либо попытки восстановить свое как он полагает нарушенное право, с иском он обратился непосредственно после направления ФИО3 иска о разделе совестно нажитого имущества его дочери ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла положений закона, направленных на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в безусловном порядке указывающих на мнимость сделки не представлено.

Доводы Истца о том, что договор купли продажи заключался во избежание обращения взыскания на спорное имущество не состоятельны, поскольку не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, в частности, на-момент отчуждения спорного имущества по договору купли-продажи, какие-либо обременения на жилой дом или земельный участок в установленном законом порядке не налагались, вступившего в законную силу решения суда либо исполнительного производства по взысканию денежных сумм, не имелось.

Довод Истца о том, что сумма договора не соответствует реальной стоимости спорных объектов недвижимое не, несостоятелен поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующее условия предписано законом или иными правовыми актами.

Совершение сделки между родственниками не является достаточным доказательством мнимости договора купли-продажи и не свидетельствует о злоупотреблении правом по смыслу и значению ст. 10 ГК РФ. Факт сделки купли продажи имущества родственникам не является основанием для признания сделки недействительной, так как законодательство не содержит запрета на совершение сделок между родственниками.

Не может свидетельствовать об обратном и довод истца о сохранений им на всем протяжении, времени фактического владения спорным имуществом (фактического проживания в жилом доме и оплате коммунальных услуг), поскольку смена собственника была зарегистрирована в установленном законом порядке в ЕГРП, о чем достоверно было известно истцу и следует из представленных суду сведений о регистрации. Истец проживал в жилом помещении и оплачивал коммунальные услуги с согласия Ответчиков, которые являются его дочерью и бывшим зятем.

Договор купли продажи-спорного имущества заключен, с целью приобретения спорного имущества в собственность Ответчиков, то есть, обычной для договора купли продажи целью.

Договор купли продажи фактически исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчиком реализуются полномочия, как собственника объекта недвижимости.

Таким, образом, подтверждается, что сделка фактически сторонами исполнена, то есть воля сторон реализована в соответствии е их намерениями, В результате совершения оспариваемой сделки, для сторон наступили правовые последствия, соответствующие условиям заключенного договора. Доказательств. свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст.168 ГК РФ.

В п. 7,8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст.170 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В абз. 2 п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в п. 1 ст. 170 ГК РФ, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ч. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной должно доказать наличие оснований недействительности сделки.

Пункт 5 ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого <адрес>,6 кв.м., с кадастровым номером 26:29:160209:683 и земельного участка под ним, площадью 984 кв.м, с кадастровым номером 26:29:160209:150, расположенные по адресу <адрес>. Сумма сделки составила 1 000 000 рублей (750 000 рублей – жилой дом, 250 000 рублей – земельный участок).

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, условий о каких-либо встречных обязательствах со стороны покупателя ФИО4, в том числе о дальнейшей передаче недвижимого имущества ФИО2, договор не содержит. Таким образом, содержание договора позволяло ФИО2 оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на спорное домовладение к ФИО4 на основании оспариваемой сделки зарегистрированы в установленном законом порядке на основании заявлений сторон.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из анализа приведенной нормы и разъяснений по ее применению следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Пункт 1 оспариваемого Договора предусматривает, что ФИО2 (Продавец) продал принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, а ФИО4 (Покупатель) купила и приняла в собственность указанное недвижимое имущество.

Как следует из п. 10, 12 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что договор является одновременно документом, имеющим силу передаточного акта, подтверждающим факт реального исполнения сторонами своих обязательств. При этом Стороны подтверждают, что недвижимость и относящиеся к ней документы переданы Продавцом Покупателю, а расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Заявляя требование о признании указанной сделки недействительной по признаку мнимости истец ссылался на возникший в начале 2020 года инцидент с мошенничеством продукции молзавод <адрес>, в результате которого он мог предположить возможность обращения к нему с исками о возмещении ущерба, который возник в результате выполнения ею обязанностей водителя.

Вместе с тем, каких либо доказательств предъявления к истцу требований о компенсации ущерба, либо взыскании задолженности суду не представлено, напротив, исходя из пояснений истца и его представителя в рамках уголовного дела не выявлено лицо, ответственное за причинение вреда. Согласно ответа на запрос суда, в ОМВД России по <адрес> находилось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «Молзавод Новый», в настоящее время уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что на момент совершения сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка у ФИО2 никакой задолженности не имелось. Доводы истца и его представителя о том, что ФИО2 в связи с произошедшим подразумевал возможность взыскания с него убытков в будущем и возможности впоследствии обращения взыскания на его имущество по данным долгам, являются их предположениями. Такие убытки с него могли быть взысканы судом только при доказанности виновности его действий (бездействия).

Заключенная сторонами сделка оформлена в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписана сторонами и фактически исполнена.

Доказательств, подтверждающих направленность воли сторон на создание иных правовых последствий, а также, что оспариваемая сделка совершена с целью воспрепятствования обращения взыскания на данное имущество по долгам ФИО2 суду не представлено.

Довод истца о несоразмерности цены договора стоимости проданной недвижимости не свидетельствует о мнимости заключенной сделки, так как согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, определив стоимости передаваемой недвижимости в размере 1 000 000 рублей стороны реализовали свои права, предусмотренные действующим законодательством.

Оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о мнимости заключенного между сторонами договора купли продажи, ФИО16 об обстоятельствах приобретения семьей ФИО17 спорного домовладения суд не может принять их в качестве доказательств по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор купли-продажи домовладения был составлен в письменной форме, подписан сторонами, которые тем самым подтвердили факт выполнения условий договора, договор не может быть оспорен на основании свидетельских показаний.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и допустимых доказательств для бесспорного вывода о том, что оспариваемый договор заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия для сторон.

Суд приходит к выводу о том, что в рамках рассмотрения дела, доводы, приведенные в отзыве ответчика ФИО3 на исковое заявление, истцом не опровергнуты, в связи с чем, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Свернуть