Морщинин Виктор Витальевич

Дело №2-501/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2012 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи - Тымченко А.М.,

при секретаре судебного заседания – Филоненко Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Фокино – Люханова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Стадник В.Н. к ответчикам Морщинину В.В., Морщининой В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Стадник В.Н. обратился в суд с иском к Морщинину В.В., Морщининой В.В. об их выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и снятия с регистрационного учета. Указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с его согласия в квартире зарегистрированы ответчики, которые в то время являлись детьми его бывшей супруги С. ДД.ММ.ГГГГ его брак с С. был расторгнут, и она была выселена из вышеуказанного жилого помещения. В настоящее время ответчики не являются членами его семьи. Никаких письменных и устных соглашений между ними в отношении проживания в квартире не заключалось. Поскольку ответчики зарегистрированы в его квартире, то на них начисляется плата за коммунальные услуги, которую ему приходится оплачивать. Кроме этого, он не имеет возможности пользоваться всеми правами собственника жилого помещения, распоряжаться им по своему усмотрению без ограничения. Добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры ответчики...

... не желают. Просит выселить Морщинина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Морщинину В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из квартиры <адрес> без предоставления им другого жилого помещения.

В судебном заседании Стадник В.Н. исковые требования поддержал полностью, дал пояснения по существу иска, как указано выше. Дополнил, что квартира ему необходима для проживания, но он оплачивает коммунальные услуги, как за себя, так и за ответчиков. В квартире какого-либо имущества, вещей ответчиков нет. Данным жилым помещением они не пользуются более двух лет. Считает, что ответчики право пользования квартирой прекратили. Ответчики у него на иждивении не находились. Настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Морщинин В.В., проходящий военную службу в войсковой части №, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть иск без его участия, и согласен с ним.

Установить место пребывания ответчицы Морщининой В.В. не представилось возможным.

Представитель Морщининой В.В. по ордеру адвокат Вазюкова С.В. в суде с иском не согласилась и просила в его удовлетворении отказать.

Судом рассмотрено дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчицы Морщининой В.В.

Оценив доводы истца, приняв во внимание, что ответчик Морщинин В.В. исковые требования в части выселения признал полностью, каких-либо возражений не представил, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленный иск, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком Морщининым В.В., учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, то данный гражданин обязан освободить жилое помещение, прекратить пользоваться им. Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения не освобождает его, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> зарегистрированы ответчики: Морщинин В.В., Морщинина В.В. по заявлению с ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ истец Стадник В.Н.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стадник В.Н. является собственником вышеуказанного жилого помещения.

Из свидетельства о расторжении брака видно, что спорная квартира приобретена Стадником В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период брака, и не является совместно нажитым имуществом.

Исследованными документами подтверждаются доводы истца, и имеются все законные основания для удовлетворения иска.

Данное решение суда является основанием для снятия Морщинина В.В., Морщининой В.В. с регистрационного учета по квартире № 5 по <адрес>, и их выселении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Стадник В.Н. к ответчикам Морщинину В.В., Морщининой В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Морщинина В.В., Морщинину В.В. из квартиры <адрес> края, без предоставления им другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.М. Тымченко