Морунов Руслан Леонидович

Дело № 2-191/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 г.

Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.,

с участием прокурора: Ивановой А.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Морунова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению по отбытию срока наказания Морунова <данные изъяты>., осужденного приговором

Заднепровского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен, действия Морунова <данные изъяты>. переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначено наказание по данной статье в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Имеет место опасный рецидив преступления. Считает, что Морунов <данные изъяты>. подпадает под действие ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Просит установить в отношении Морунова <данные изъяты> административный надзор на срок до погашения судимости, и установить ограничения в виде: запрещен...

...ия пребывания в местах вне жилого помещения с 22.00 ч. текущего дня, до 06.00 ч. следующего дня, выезда за пределы населенного пункта по месту проживания, обязательной явки три раза в месяц (5, 14, 22 числа) каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения Куксин <данные изъяты>. поддержал заявление и просит его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора Морунова <данные изъяты> заявленные требования признал, намерен проживать в <адрес>, работать.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд находит заявление администрации ФКУ <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Морунова <данные изъяты>. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из представленных материалов, Морунов <данные изъяты>. осужден приговором Заднепровского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен, действия Морунова <данные изъяты> переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначено наказание по данной статье в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Морунова <данные изъяты>. судом установлен опасный рецидив преступлений.

Срок окончания отбывания наказания Морунова <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов дела усматривается, что за время отбывания наказания Морунов <данные изъяты> имеет одно поощрение, а также одно взыскание дисциплинарного характера.

Поскольку Морунов <данные изъяты>. был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве, в силу ч.2 ст. 3 Закона установление Морунову <данные изъяты> административного надзора является обязательным независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых судимость, согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд считает необходимым определить срок административного надзора в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Закона на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости - 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Однако, учитывая, что Морунов <данные изъяты> подлежит административному надзору до погашения судимости, административный надзор целесообразно установить до конкретной даты без вычисления срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

В соответствии со ст.4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Обращаясь в суд, истец просит установить Морунову <данные изъяты> следующие ограничения: запрещение пребывания в местах вне жилого помещения с 22 час. 00 мин. текущего дня, до 06 час. 00 мин. следующего дня, выезда за пределы населенного пункта по месту проживания, обязательной явки три раза в месяц (5,14, 22 числа) каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания.

С учетом личности осужденного и в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Морунова <данные изъяты> после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что возложение на негообязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц (5 числа), запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органа внутренних дел и запрещение ему пребывать в местах вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствует его социальной адаптации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Морунова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Морунова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить в отношении Морунова <данные изъяты> административные ограничения:

Разъяснить Морунову <данные изъяты>, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес>.

Судья Е.А.Богданова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а

Дело № 1 – 360/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011г. г.Смоленск

Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Хлебников А.Е.,

при секретаре Терентьевой А.В., с участием гособвинителя Матвеевой О.А.,

представителя потерпевшего ООО «ООО» - П., потерпевшей Л.,

защитника Захаренковой Е.В., подсудимого Морунова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Морунова Р.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Районным районным судом г.Смоленска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 17 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морунов Р.Л. виновен в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Морунов с целью кражи пришел в закусочную, расположенную в магазине «Э» по адресу: <адрес>. Закусочная состоит из зала для посетителей и служебного помещения, предназначенного для нахождения в нем продавца и хранения материальных ценностей в служебных целях. Названные помещения разделены окошком барной стойки для выдачи товара. Морунов знал, что в служебном помещении, под подносом, находятся денежные средства. Реализуя преступный умысел, Морунов подошел к окошку барной стойки, лег туловищем на барную стойку, незаконно проникнув верхней частью тела в служебное помещение закусочной, а затем, протянув руку, вытащил из под лежащего на столе возле барной стойки подноса 3780 рублей, прин...

...адлежащие ООО «ООО». В этот момент противоправные действия Морунова были обнаружены продавцом Л., которая схватила его за куртку, стала удерживать и звать на помощь заведующую закусочной. Морунов, осознавая, что его тайные преступные действия обнаружены и стали носить открытый характер, вырвался из рук Л. и скрылся с похищенными денежными средствами, причинив ООО «ООО» материальный ущерб на сумму 3 780 рублей.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании.

При рассмотрении указанного ходатайства подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что заявляет такое ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах уголовного дела. Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Морунова Р.Л. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в помещение, по следующим основаниям.

Кража, которую планировал совершить подсудимый, после обнаружения его преступных действий продавцом закусочной, переросла в открытое хищение чужого имущества. Осознавая ставший открытым характер своих действий, Морунов продолжал удерживать денежные средства, которыми он незаконно завладел, и, вырвавшись от удерживающей его за одежду продавца Л., скрылся с этим имуществом с места преступления.

Проникновение Морунова в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, произведено вопреки воле владельца, с целью кражи, т.е. незаконно.

При этом, в соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями от 23 декабря 2010 г.), для юридической квалификации деяния, как совершенного с незаконным проникновением в помещение, не имеет значения, что Морунов похищал чужое имущество, извлекая рукой без вхождения в указанное помещение.

Преступление является оконченным, так как подсудимый достиг общественно - опасного результата, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Поскольку причиненный преступлением вред подсудимый возместил, и представитель потерпевшего отказался от иска, производство по иску суд прекратил.

Морунов судим за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, вследствие чего вновь совершенное подсудимым тяжкое преступление, в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание Морунову согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морунову, являются признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (заявление о преступлении (л.д. 38), наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние его здоровья (<данные изъяты> (л.д. 124).

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Морунов Р.Л. судим за умышленное тяжкое корыстное преступление, на учете в психдиспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от опиоидов (л.д. 107), осложненный алкоголизмом, (л.д. 124), характеризуется неудовлетворительно (л.д. 108), документов, удостоверяющих личность, не имеет.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 65-66) Морунов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Степень указанных изменений выражена не столь значительно и не сопровождается нарушением критических и прогностических способностей и не лишает Морунова в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Морунов может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Морунов не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно, при назначении наказания виновному, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, принуждения его к законопослушному поведению и предупреждения совершение им новых преступлений через опыт пережитого наказания, суд находит необходимым назначить Морунову наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с определением вида исправительного учреждения согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку его исправление возможно только изоляцией от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Для исправления осужденного Морунова, с целью предупреждения совершения виновным новых преступлений после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в силу ст.53 УК РФ, в качестве дополнительного наказания к лишению свободы ему следует назначить ограничение свободы.

Вещественные доказательства: 460 рублей следует оставить у потерпевшего, CD RW – диск “SmartBuy” – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.296-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морунова Р.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ, установить Морунову при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из жилища ежедневно с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории г.Смоленска, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Мерой пресечения Морунову Р.Л. оставить заключение под стражей.

Срок отбывания Моруновым Р.Л. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: 460 рублей – оставить у потерпевшего, CD RW – диск “SmartBuy” – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья:

г. Смоленск 12 марта 2015 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:

заявителя Морунова Р.Л.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морунова Р.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №2 в г. Смоленске от 14 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Морунов Р.Л. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым последний подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. С постановлением не согласен в части применения к нему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, просит назначить ему наказание в виде штрафа.

Проверив письменные материалы, заслушав Морунова Р.Л., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 46 мин. на 375 км автодороги «<данные изъяты>» Морунов Р.Л., управляя автомашиной «Дэу Нексиа» рег.знак № в нарушение требований дорожной ра...

...зметки 1.1 и знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), схемой места ДТП (л.д. 3) из которых следует, что Морунов Р.Л. при управлении т/с, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Установленная Приложением №2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из протокола по делу об административном правонарушении, подписанного Моруновым, следует, что в графе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Морунов каких-либо объяснений не указал.

Неустранимых сомнений в доказанности виновности Морунова во вменяемом правонарушении, которые могли бы толковаться в его пользу, суд в данном случае не усматривает.

Оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит виновность Морунова Р.Л. во вменяемом правонарушении доказанной.

При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности Морунова Р.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Наказание Морунову Р.Л. назначено с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимально возможном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, судебное постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Смоленска от 14 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Морунова Р.Л. - без удовлетворения.

Судья Е.Н.Овчинников