Мосейкин Олег Рудольфович

Дело № 2-1062-2021

(УИД 74RS0037-01-2021-001077-24)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 16 августа 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Мосейкину О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Мосейкину О.Р. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108145 рублей 28 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3362 рубля 90 копеек.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и Мосейкиным О.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 119000 рублей на цели личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Мосейкин О.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так к...

...ак кредитные обязательства выполнены в полном объёме.

Представитель третьего лица ОАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Выслушав ответчика, его представителя Францеву С. В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, и им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мосейкиным О.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 119000 рублей, с уплатой 23% годовых, на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, по заявление ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору займа, вынесен судебный приказ о взыскании с Мосейкина О.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132855 рублей 98 копеек, госпошлины в размере 1928 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мосейкина О.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132855 рублей 98 копеек, госпошлины в размере 1928 рублей 56 копеек; итого в сумме 134784 рублей 54 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП о взыскании с Мосейкина О.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Югория».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ООО «Югория» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мосейкина О.Р., определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района произведена индексация присужденных денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ от Мосейкина О.Р. поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с полным погашением кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мосейкина О.Р. о взыскании кредитной задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России».

Апелляционным определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве отменено, принято по заявлению новое решение.

ООО «Югория» о замене взыскателя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в исполнительном производстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Мосейкина О.Р. задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132855 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей 56 копеек на общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», отказано.

Апелляционным определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных судом сумм отменено, принято по заявлению новое решение.

ООО «Югория» о взыскании с Мосейкина О.Р. индексацию присужденных денежных сумм по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40717 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района, по заявление ООО «Югория» о взыскании задолженности по договору займа, вынесен судебный приказ о взыскании с Мосейкина О.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108145 рублей 28 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1681 рубль 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мосейкина О.Р. о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Югория».

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве №-ИП документами – платежными поручениями, квитанциями, постановлениями о распределении денежных средств, Мосейкиным О.Р. в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» внесены денежные средства в общей сумме 138784 рубля 54 копейки:

- ДД.ММ.ГГГГ на счет судебных приставов-исполнителей - 10 рублей (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ на счет судебных приставов-исполнителей - 23 рубля 95 копеек (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ на счет судебных приставов-исполнителей - 19015 рублей 04 копейки (платежное поручение №);

- через кассу ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей;

- из заработной платы по месту работы в ЗАО «СДРСУ» на расчетный счет ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ – 11548 рублей 91 копейка (платежное поручение №);

- из заработной платы по месту работы в ЗАО «СДРСУ»: на расчетный счет Саткинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ – 11467 рублей 13 копеек (платежное поручение №); на расчетный счет Саткинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ – 13125 рублей 73 копейки (платежное поручение №); на расчетный счет Саткинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ – 16050 рублей 08 копеек (платежное поручение №); на расчетный счет Саткинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ – 15627 рублей 31 копейка (платежное поручение №); на расчетный счет Саткинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ – 14835 рублей 53 копейки (платежное поручение №); на расчетный счет Саткинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ – 10869 рублей 73 копейки (платежное поручение №); на расчетный счет Саткинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ – 3211 рублей 13 копеек (платежное поручение №).

Тем самым, задолженность заемщика Мосейкина О.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», взысканная судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района, погашена в полном объеме.

Следовательно, в иске ООО «Югория» о взыскании с Мосейкина О.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Мосейкиным О.Р. с ОАО «Сбербанк России», должно быть отказано в полном объеме.

Также должно быть отказано во взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Мосейкину О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина

Дело № 11 -2/2021 мировой судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Марковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Мосейкина О.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 19 февраля 2019 года об индексации присужденных судом денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.

В обоснование заявления ООО «Югория» указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Мосейкина О.Р. задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132855 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей 56 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда должником Мосейкиным О.Р. исполнен частично, в результате длительного неисполнения должником решения суда, денежные средства обесценились, на основании ст. 208 ГПК РФ просит проиндексировать сумму задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Югория» об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворено. Взыскал с Мосейкина О.Р. в пользу ООО «Югория» индексацию денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40717 рублей 38 копеек за неис...

...полнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В частной жалобе Мосейкин О.Р. просит отменить определение мирового судьи. В обоснование частной жалобы, ссылается на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения заявления об индексации денежных сумм взысканных по судебному приказу. Задолженность погашена в полном объеме, отсутствовали основания для применения индексации.

Представитель заявителя ООО «Югория», заинтересованное лицо Мосейкин О.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением заинтересованного лица Мосейкина О.Р. о дате и времени судебного заседания, в котором спор был разрешен по существу.

Определением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области подлежащим отмене, ввиду нарушения норм процессуального права (п. 2ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а заявление ООО «Югория» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района взыскателю ОАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ в отношении должника Мосейкина О.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № в размере 132855 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1928 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области заявление ООО «Югория» о замене стороны по исполнительному производству удовлетворено. Произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в исполнительном производстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Мосейкина О.Р. задолженности по кредитному соглашению № в размере 132855 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей 56 копеек на ООО «Югория».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Мосейкина О.Р. в пользу ООО «Югория» взыскана индексация присужденных денежных сумм по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40717 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мосейкина О.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132855 рублей 98 копеек, расходов по госпошлине в размере 1928 рублей 56 копеек, отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области.

Исходя из положений ст. 208 ГПК РФ право на индексацию наступает с момента вынесения судебного акта о взыскании суммы задолженности, которым установлено право взыскателя на соответствующие выплаты.

Принимая во внимание, что судебный акт, устанавливающий право взыскателя на получение соответствующих выплат отменен, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст. 208 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Югория» об индексации присужденных судом сумм.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 19 февраля 2019 года об индексации присужденных судом сумм отменить, принять по заявлению новое решение.

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с Мосейкина О.Р. индексацию присужденных денежных сумм по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40717 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Председательствующий: Шовкун Н.А.