Мосейко Александр Викторович

Дело №12-301/2019

УИД №26 RS 0029-01-2019-004949-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» июля 2019г. г.Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Беликов А.С., рассмотрев материалы жалобы Мосейко Александра Викторовича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю №175 от 11.06.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «Ессентукская сетевая компания» - начальника отдела технических присоединений – Мосейко Александра Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.06.2019г., вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, должностное лицо АО «Ессентукская сетевая компания» - начальника отдела технических присоединений – Мосейко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мосейко А.В. обратился в Пятигорский городской суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 11.06.2019г.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенно...

...е должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст.29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, из системного толкования положений ст.ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Вместе с тем, положение ч.1 ст.29.5 КоАП РФ о возможности передачи дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство, действует только в стадии рассмотрения дела, и не распространяется на стадию пересмотра постановления.

При этом, возможность передачи жалобы для рассмотрения в суд по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по его ходатайству, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, по смыслу приведенных норм рассмотрение дела должностным лицом по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, по месту его совершения, предполагает возможность обжалования постановления в суд также по месту совершения правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления № от 11.06.2019г., место совершения административного правонарушения, вмененного должностному лицу АО «Ессентукская сетевая компания» - начальнику отдела технических присоединений – Мосейко А.В., является: г.Ессентуки, и к юрисдикции Пятигорского городского суда Ставропольского края не относится.

Таким образом, данная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Ессентукский городской суд Ставропольского края, поскольку при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.10, 30.1, 30.2, 30.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Мосейко Александра Викторовича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № от 11.06.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «Ессентукская сетевая компания» - начальника отдела технических присоединений – Мосейко Александра Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>