Мощевитина Татьяна Петровна

дело № 2-254/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабировой Л.М. к Мощевитиной Т.П. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сабирова Л.М. обратилась в суд с иском к Мощевитиной Т.П., в котором просила взыскать с ответчика Мощевитиной Т.П. в её пользу: сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 55 000 руб., понесенные судебные издержки в размере 16 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 руб.

В обоснование иска указано, что 01 декабря 2013 года между Сабировой Л.М. и Мощевитиной Т.П. заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик заняла у истца деньги в сумме 100 000 руб. с ежемесячной выплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц, то есть по 5 000 рублей, при этом ответчик обязалась вернуть указанную сумму истцу до востребования. Мощевитина Т.П. исправно выплачивала истцу проценты до 2017 года за пользование заемными денежными средствами, однако, начиная с января 2017 года выплаты прекратились.

В судебное заседание истец Сабирова Л.М. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В суд направила представителя.

В судебном заседании представитель истца Сабировой Л.М. - Сопильянк М.Б., действующий на осн...

...овании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Мощевитина Т.П. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила письменное возражение на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ч.ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом Сабировой Л.М. и ответчиком Мощевитиной Т.П. 01 декабря 2013 года заключен договор займа в письменной форме, что подтверждается распиской от 01 декабря 2013 года, согласно которой Мощевитина Т.П. взяла 100 000 рублей у Сабировой Л.М., под 5% в месяц, обязавшись вернуть по востребованию.

Таким образом, исходя из содержания указанной расписки, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который соответствует требованиям, установленным Гражданским законодательством РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что представление долгового документа стороной истца подтверждает факт заключения договор займа (расписка о получении денежных средств в долг у Сабировой Л.М. Мощевитиной Т.П.).

В возражениях Мощевитина Т.П. ссылается на факты перечисления на карту истца денежных средств, ежемесячно в размере 5000 руб. в счет погашения суммы основного долга, обосновав представленными банковскими чеками. Ответчик считает, что таким образом заемщиком полностью исполнено обязательство по возврату суммы займа.

Доводы ответчика являются не состоятельными, поскольку условиями договора займа установлено, что за пользование денежными средствами Мощевитина Т.П. обязалась ежемесячно выплачивать истцу проценты из расчета 5% в месяц, то есть по 5000 руб. Следовательно, произведя ежемесячные перечисления по 5000 руб., ответчик Мощевитина Т.П. исполняла свои обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, свои обязательства по выплате основного долга в размере 100 000 руб. ответчик Мощевитина Т.П. перед истцом не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Мощевитина Т.П. не выполнила свои обязательства по возврату основного долга по договору займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 01 декабря 2013 года в размере 100 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Далее. Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 55 000 руб., из расчета 5% в месяц.

По настоящему гражданскому делу заявлены к взысканию проценты по указанному договору займа в размере 55 000 руб. за период с 01 января 2017 года по 01 ноября 2017 года (за 11 месяцев), из расчета 100 000 *5% *11 мес.

Расчет начисленных процентов по договору судом проверен, соответствует положениям ч.2 ст.809 ГК РФ.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком Мощевитиной Т.П. 19 марта 2017 года было произведено частичное гашение в размере 10 000 руб., что подтверждается банковским чеком от 19 марта 2017 года, которое истцом при подаче иска не учтено. Указанное обстоятельство стороной истца не отрицается.

Суд считает необходимым учесть произведенный платеж в сумме 10 000 руб. в счет погашения задолженности по сумме процентов 55 000 руб. - 10000 руб. =45000 руб.

Таким образом, суд полагает подлежащим к взысканию с ответчика Мощевитиной Т.П. в пользу истца Сабировой Л.М. проценты по договору займа в размере 45 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по представительству и защиту интересов по гражданскому делу Сабировой Л.М. адвокату Сопильняк М.Б. было оплачено 15 000 руб.

С учетом характера спора, степени его сложности, категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» заявленное требование о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению с ответчика в размере 10 000 рублей в пользу истца, а такжерасходы за составление доверенности на представлении интересов в суде в размере 1300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабировой Л.М. к Мощевитиной Т.П. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Мощевитиной Т.П. пользу Сабировой Л.М. сумму основного долга по договору займа в размере - 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 45 000 руб., понесенные судебные издержки расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

В удовлетворении заявленных требований Сабировой Л.М. к Мощевитиной Т.П. о взыскании процентов по договору займа в размере 10 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна

Судья: И.Ф. Мутагаров

Дело №2-1614/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 20 августа 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Мощевитиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мощевитиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мощевитиной Т.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 491 775 руб. 21 коп. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 535 874 руб. 90 коп., из которых: 479 777 руб. 81 коп. - основной долг, 45 530 руб. 96 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 7 932 руб. 85 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2633 руб. 28коп. - пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мощевитина Т.П. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данн...

...ые изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 217 737 руб. 97 коп.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 263 670 руб. 94 коп., из которых: 217 737 руб. 97 коп. - основной долг, 40 305 руб. 94коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 368 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1258 руб. 57 коп. - пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мощевитина Т.П. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 69 030 руб. 77 коп.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 83 775 руб. 41 коп., из которых: 69 030 руб. 77 коп. - основной долг, 11 778 руб. 03 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1350 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1616 руб. 15 коп. - пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мощевитина Т.П. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 118 303 руб. 55 коп.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 143 383 руб. 76 коп., из которых: 118 303 руб. 55 коп. - основной долг, 21 221 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2350руб. 15 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1508 руб. 28 коп. - пени по просроченному долгу.

Просил взыскать с Мощевитиной Т.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 874 руб. 90 коп., из которых: 479 777 руб. 81 коп. - основной долг, 45 530 руб. 96 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 7 932 руб. 85 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2633 руб. 28коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Мощевитиной Т.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 670 руб. 94 коп., из которых: 217 737 руб. 97 коп. - основной долг, 40 305 руб. 94коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 368 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1258 руб. 57 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Мощевитиной Т.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 775 руб. 41 коп., из которых: 69 030 руб. 77 коп. - основной долг, 11 778 руб. 03 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1350 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1616 руб. 15 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Мощевитиной Т.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 383 руб. 76 коп., из которых: 118 303 руб. 55 коп. - основной долг, 21 221 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2350руб. 15 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1508 руб. 28 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Мощевитиной Т.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины 13 333 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Мощевитина Т.П. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт, возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфаи не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мощевитиной Т.П. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Мощевитиной Т.П. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нем, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Мощевитиной Т.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 630 970 руб. 16 коп., из которых: 479 777 руб. 81 коп. - основной долг, 45 530 руб. 96 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 79 328 руб. 57 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 26 332 руб. 82 коп. - пени по просроченному долгу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности Мощевитиной Т.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 874 руб. 90 коп., из которых: 479 777 руб. 81 коп. - основной долг, 45 530 руб. 96 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 7 932 руб. 85 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2633 руб. 28коп. - пени по просроченному долгу.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Судом установлено, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы основного долга, периода нарушения ответчиками своих обязательств, ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000 года) требуемая к взысканию истцом неустойка в виде 7 932 руб. 85 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2633 руб. 28коп. - пени по просроченному долгу, являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 535 874 руб. 90 коп., из которых: 479 777 руб. 81 коп. - основной долг, 45 530 руб. 96 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 7 932 руб. 85 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2633 руб. 28коп. - пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мощевитиной Т.П. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Мощевитиной Т.П. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Мощевитиной Т.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 314 314 руб. 35 коп., из которых: 217 737 руб. 97 коп. - основной долг, 40 305 руб. 94коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 43 684 руб. 66 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 585 руб. 78 коп. - пени по просроченному долгу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности Мощевитиной Т.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 670 руб. 94 коп., из которых: 217 737 руб. 97 коп. - основной долг, 40 305 руб. 94коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 368 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1258 руб. 57 коп. - пени по просроченному долгу.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Судом установлено, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы основного долга, периода нарушения ответчиками своих обязательств, ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000 года) требуемая к взысканию истцом неустойка в виде 4 368 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1258 руб. 57 коп. - пени по просроченному долгу, являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 670 руб. 94 коп., из которых: 217 737 руб. 97 коп. - основной долг, 40 305 руб. 94коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 368 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1258 руб. 57 коп. - пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мощевитиной Т.П. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Мощевитиной Т.П. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Мощевитиной Т.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 101 475 руб. 04 коп. - основной долг, 11 778 руб. 03 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 13 504 руб. 68 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 16 161 руб. 56 коп. - пени по просроченному долгу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности Мощевитиной Т.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 775 руб. 41 коп., из которых: 69 030 руб. 77 коп. - основной долг, 11 778 руб. 03 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1350 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1616 руб. 15 коп. - пени по просроченному долгу.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Судом установлено, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы основного долга, периода нарушения ответчиками своих обязательств, ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000 года) требуемая к взысканию истцом неустойка в виде 1350 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1616 руб. 15 коп. - пени по просроченному долгу, являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 775 руб. 41 коп., из которых: 69 030 руб. 77 коп. - основной долг, 11 778 руб. 03 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1350 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1616 руб. 15 коп. - пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мощевитиной Т.П. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Мощевитиной Т.П. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Мощевитиной Т.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 178 109 руб. 73 коп., из которых: 118 303 руб. 55 коп. - основной долг, 21 221 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 23 501 руб. 54 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15 082 руб. 86 коп. - пени по просроченному долгу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности Мощевитиной Т.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 383 руб. 76 коп., из которых: 118 303 руб. 55 коп. - основной долг, 21 221 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2350руб. 15 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1508 руб. 28 коп. - пени по просроченному долгу.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Судом установлено, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы основного долга, периода нарушения ответчиками своих обязательств, ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000 года) требуемая к взысканию истцом неустойка в виде 2 350 руб. 15 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1508 руб. 28 коп. - пени по просроченному долгу, являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 383 руб. 76 коп., из которых: 118 303 руб. 55 коп. - основной долг, 21 221 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 350 руб. 15 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1508 руб. 28 коп. - пени по просроченному долгу.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

По положениям статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Представленными истцом документами подтверждается, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 58 ГК РФ, задолженность по кредитным договорам подлежат взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Мощевитиной Т.П. - удовлетворить.

Взыскать с Мощевитиной Т.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 535 874 руб. 90 коп., из которых: 479 777 руб. 81 коп. - основной долг, 45 530 руб. 96 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 7 932 руб. 85 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2633 руб. 28коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Мощевитиной Т.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 263 670 руб. 94 коп., из которых: 217 737 руб. 97 коп. - основной долг, 40 305 руб. 94коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 368 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1258 руб. 57 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Мощевитиной Т.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 83 775 руб. 41 коп., из которых: 69 030 руб. 77 коп. - основной долг, 11 778 руб. 03 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1350 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1616 руб. 15 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Мощевитиной Т.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 143 383 руб. 76 коп., из которых: 118 303 руб. 55 коп. - основной долг, 21 221 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2350руб. 15 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1508 руб. 28 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Мощевитиной Т.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины 13 333 руб. 53 коп.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров