Мошев Константин Борисович

Дело №... копия

УИД №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 07 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Частухиной Д.А., помощником судьи Каменских Н.В.,

с участием истца Мошева К.Б. и его представителя, Братилова И.В., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошева К. Б. к Фрункову Э. В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мошев К.Б. обратился в суд с иском к Фрункову Э.В. о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 45 000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 116 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор подряда №... на проведение строительных работ по монтажу кровли гаража из материалов подрядчика.

Стоимость работ определена сторонами в размере 65 000 рублей, срок начала выполнения работ – (дата), срок окончания работ – (дата).

Истец внес предоплату в размере 45 000 рублей.

Работы были выполнены только (дата) с низким качеством из дешевого материала в один слой, крыша гаража протекает, по всему внутреннему периметру появились на стенах подтеки.

(дата) истец сообщил ответчику об отказе от договора в связи некачественным выполнением работ, просил возвратить уплаченную им сум...

...му в размере 45 000 рублей.

Требование истца ответчиком не выполнено, в связи с чем Мошев К.Б. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Мошев К.Б. с участием представителя, Братилова И.В., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал.

Ответчик Фрунков Э.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по месту его регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3).

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что

в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор подряда №... на проведение строительных работ по монтажу кровли гаража из материалов подрядчика (л.д. 8).

Стоимость работ определена сторонами в размере 65 000 рублей, срок начала выполнения работ – (дата), срок окончания работ – (дата).

Истец внес предоплату в размере 45 000 рублей.

Работы были выполнены только (дата) с низким качеством из дешевого материала в один слой, крыша гаража протекает, по всему внутреннему периметру появились на стенах подтеки, что следует из представленных фотоснимков (л.д. 9-16).

(дата) истец сообщил ответчику об отказе от договора в связи некачественным выполнением работ, просил возвратить уплаченную им сумму в размере 45 000 рублей.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услуги) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Фрунковым Э.В. работ, предусмотренных договором подряда от (дата).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика с уплаченных по договору от (дата) денежных средств в размере 45 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 116 100 рублей за каждый день просрочки возврата денежных средств за период с (дата) по (дата), суд исходит из следующего.

Понятие неустойки закреплено в ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1).

Размер неустойки, исчисляемый по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с (дата) по (дата) от цены договора (65 000 рублей) за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств в связи с нарушением условий договора – некачественном оказании услуг составит 161 850 рублей, но не более цены договора, то есть 65 000 рублей:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

65 000,00

25.09.2024

16.12.2024

83

65 000,00 * 83 * 3%

161 850,00 р.

Итого:

161 850,00 р.

но не более 100%

65 000,00 руб.

Стоимость товара: 65 000,00 руб.

Размер пени (неустойки): 65 000,00 руб.

Поскольку пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере, то есть в сумме 116 100 рублей, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку стороной ответчика о снижении размера неустойки и штрафа при рассмотрении дела заявлено не было, у суда согласно приведенной выше позиции Верховного суда РФ оснований для снижения размера заявленной неустойки не имеется.

Таким образом, требование Мошева К.Б. о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

С Фрункова Э.В. в пользу Мошева К.Б, следует взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 65 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования Мошева К.Б. о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обоснование истцом размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, период нарушения прав истца, как потребителя, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере – 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Размер штрафа составит 60 000 рублей, то есть 50% от присужденной в пользу истца сумму (45 000+65 000+ 10000=120000).

Ввиду отсутствия заявления ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворённых судом исковых требований имущественного характера на сумму 110 000 рублей и неимущественного характера по требованию о компенсации морального вреда с ответчика следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Фрункова Э. В., (дата) года рождения, в пользу Мошева К. Б., (дата) года рождения, уплаченные по договору денежные средства в размере 45 000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Мошева К. Б. о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Фрункова Э. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено (дата).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

подлинный документ подшит

в гражданское дело №...

Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>