Мошков Виктор Валентинович

Дело № 2-869/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-002282-55)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мошкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 19.08.2019 ПАО «Почта Банк» (далее – Кредитор, Банк) заключило с Мошковым В.В. кредитный договор (Номер), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 709.500 рублей под 19,9% годовых сроком до 19.08.2024. Ответчик, не производя погашения задолженности по кредиту, начиная с 28.08.2020, нарушал условия кредитного договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 733.114,62 руб., из которых: 642.018,55 руб. – сумма основного долга, 85.396,07 руб. – задолженность по процентам, 5.700,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором. 22.03.2022 Кредитор заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-22/0466, в соответствии с которым право требования по кредитному договору (Номер) от 19.08.2019 перешло к истцу, сумма приобретенного права требования составила 733.114,62 рубля.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Мошкова В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 733.114,62 руб., из которых: 642.018,55 руб. – сумма основного д...

...олга, 85.396,07 руб. – задолженность по процентам, 5.700,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, а также просил взыскать судебные расходы в размере 10.531,14 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Мошков В.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в том числе заблаговременно размещенной на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацией о назначении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано.

При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом письменного согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Мошкова В.В. в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с Мошковым В.В. кредитный договор (Номер), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 709.500 рублей под 19,9% годовых сроком до 19.08.2024. Соответственно, ознакомившись с условиями Банка, ответчик принял на себя обязательства их исполнять.

Тем не менее, ответчик, не производя погашения задолженности по кредиту, начиная с 28.08.2020, нарушал условия кредитного договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 733.114,62 руб., из которых: 642.018,55 руб. – сумма основного долга, 85.396,07 руб. – задолженность по процентам, 5.700,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменена на АО «Почта Банк». 22.03.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-22/0466, в соответствии с которым право требования по кредитному договору (Номер) от 19.08.2019 перешло к истцу, сумма приобретенного права требования составила 733.114,62 рубля, о чём Мошков В.В. был уведомлен соответствующим образом. С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с условиями договора. Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчётом при принятии решения.

Ответчик в суд не явился, никаких возражений на иск не представил, встречных исковых требований не заявил, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Филберт» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10.531,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мошкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с Мошкова В.В. ((Дата) г.р., уроженца (Данные изъяты), ИНН 583803946839, зарегистрированного по адресу: (Адрес)) задолженность по кредитному договору (Номер) от 19 августа 2019 года в общем размере 733.114 (семьсот тридцать три тысячи сто четырнадцать) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, из которых: 642.018 (шестьсот сорок две тысячи восемнадцать) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек – сумма основного долга, 85.396 (восемьдесят пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 07 (семь) копеек – задолженность по процентам, 5.700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с Мошкова В.В. ((Дата) г.р., уроженца (Данные изъяты), ИНН 583803946839, зарегистрированного по адресу: (Адрес)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.531 (десять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 14 (четырнадцать) копеек.

Не явившийся в судебное заседание Мошков В.В. в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Шарапова