Мошкович Борис Викторович

Дело № 5-210/2022

УИД 39RS0002-01-2022-000246-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материалов дела об административном правонарушении

по подведомственности

19 января 2022 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления < Дата > в 10 часов 15 минут на < адрес > проспект, 39 в г. Калининграде неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

< Дата > старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении < адрес >2, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата > дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, ука...

...занных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных материалах отсутствуют данные, подтверждающие проведение административного расследования и свидетельствующие о значительных временных затратах, то есть фактически административное расследование не проводилось и определение об административном расследовании вынесено формально.

Как следует из дела об административном правонарушении, расследование по нему сводилось лишь к установлению владельца автомобиля, допросу участников дорожно-транспортного происшествия. Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились.

При таких обстоятельствах указанные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из содержания представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1 является < адрес > проспект, 39 в г. Калининграде (Ленинградский район г. Калининграда).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует направить по подведомственности мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда.

Судья М.В. Зюзина

39MS0№-44

№

Мировой судья 5-го судебного участка

Ленинградского судебного района

Калининграда

Вишнивецкая Т.А.

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2023 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л.,

при помощнике судьи Барыниной Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мошковича Б. В. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 01 февраля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 01 февраля 2023 года Мошкович Б.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Мошкович Б.В. не уплатил в установленный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок штраф, наложенный постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калинингарсдкой области №18810039190000812833 от 24 августа 2022 года в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Мошкович Б.В. обратился в суд с жалобой на названное постановление, просит постановление мирового судьи отменить или освободить его от административной ответственности с прекращением производства по делу в силу малозначительности допущенного им правонарушения. Указывает, что не имел умысла на совершение административного правонарушения, уплатил штраф 26.08.2022 г. в размере половины от назначенного наказания в размере 1000 руб., однако, как стало позже известно, 30 августа 2022 года денежные средства были возвращены ...

...банком на его счет, однако не имея приложения Сбербанка, ему такие обстоятельства были неизвестны. Сумма штрафа в размере 2000 рублей была взыскана судебными приставами исполнителями в рамках исполнительного производства. Полагает, что в неуплате штрафа в установленный законом срок отсутствует его вина.

В судебном заседании податель жалобы и его защитник Губенко П.Л., допущенный к участию в деле по устному ходатайству Мошковича Б.В., доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановлением мирового судьи Мошкович Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб..

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калинингарсдкой области от 24.08.2022 Мошкович Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.Его копия получена Мошковичем Б.В. 24.08.2022 г. Постановление должностного лица вступило в законную силу 05 сентября 2022 г.

Основанием для привлечения Мошковича Б.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи выводы о том, что назначенный постановлением инспектора ДПС административный штраф не был уплачен в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Мошковича Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы Мошковича Б.В. о том, что штраф им уплачен 26.08.2022 г. - в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса, не свидетельствует об отсутствии состава соответствующего административного правонарушения, поскольку было установлено, что обязанность по уплате штрафа в указанный срок выполнена ненадлежащим образом, платеж возвращен 30.08.2022 г. на карту плательщика.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В подтверждение факта уплаты штрафа Мошковичем Б.В. представлена копия чека-ордера ПАО Сбербанк, согласно которому 26.08.2022 г. произведена уплата штрафа в размере 1000 руб., в размере половины назначенного постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД штрафа.

Согласно сведений представленных ПАО Сбер по обращению лица привлекаемого к административной ответственности от 10.02.2023 платеж не был исполнен по техническим причинам.

Штраф уплачен Мошковичем Б.В. в рамках исполнительного производства.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Мошковичем Б.В. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного постановление мирового судьи вынесенные в отношении Мошковича Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 названного кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 01.02.2023 года о привлечении Мошковича Б. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно

Судья О.Л. Дорошенко