Мошников Андрей Викторович

Дело №2-944/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Емельяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (далее Банк, АО «ВБРР») к Мошникову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВБРР» обратилось в суд к Мошникову А.В. с вышеуказанным иском, по которому просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от (дата) в размере руб., в том числе: задолженность по основному долгу – руб.; задолженность по процентам – руб.; неустойку (на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов) – руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины руб.

Взыскать с Мошникова А.В. в пользу АО «ВБРР» проценты за пользование кредитом в размере 17,5 процентов годовых, начиная с 10.03.2017 года до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору от (дата).

Требования мотивированы тем, что (дата) ПАО «ВБРР» и Мошников А.В. заключили кредитный договор (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Ответчику кредит сроком на 60 месяцев в размере руб., с обязательством уплаты 17,5 % годовых за пользование кредитом, а последний обязался возвратить его, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив у...

...казанную сумму денежных средств на счет Ответчика.

Однако погашение ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом Ответчик производил с нарушениями условий Договора, что подтверждается выписками по счету Ответчика.По состоянию на 09.03.2017 года задолженность по Договору составила руб., в том числе: задолженность по основному долгу – руб.; задолженность по процентам – руб.; неустойку (на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов) – руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нефтеюганскому району, Мошников А.В. снят с регистрационного учета с 03.09.2016 года.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Мошников А.В. в настоящее время зарегистрирован по адресу: г.Тюмень,

Исходя из вышеуказанных норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд считает, что дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Мошникову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-182/2019

21 мая 2019 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 11.01.2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Мошникова Андрея Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мошникова А.В. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 11.01.2019 года в принятии заявления отказано в связи с тем, что не представлено доказательств заключения сделки в простой письменной форме, заявленное требование не относится к требованиям, по которым может быть выдан судебный приказ.

В частной жалобе представитель ООО МФК «Мани Мен» просит отменить определение мирового судьи в связи с тем, что вывод суда не соответствует требованиям закона, предусматривающего возможность заключения договора путем обмена электронными документами, подписанными аналогом собственноручной подписи, который формируется в результате процедур регистрации на сайте Общества. На указанный в заявке номер телефона были направлены коды подтверждения, которые были применены должником при заключении договора...

.... Денежные средства были перечислены на карту должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Заявитель в заявлении о вынесении судебного приказа ссылался на заключение договора займа с должником в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством заполнения анкеты на сайте взыскателя в сети Интернет. Договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, также имеет место фактическая передача должнику денежных средств.

Как следует из материалов дела, заявитель в подтверждение доводов заявления приложил договор займа, общие условия договора потребительского займа, оферту заемщика, оформленную путем заполнения формы на сайте заявителя, справку ТКБ Банк ПАО о перечислении денежных средств на карту.

При этом из общих условий договора потребительского займа следует, что для получения займа следует заполнить заявление на сайте взыскателя, указав персональные данные и номер счета, после принятия Обществом решения о предоставлении займа подписывается договор с использованием специального кода, полученного заемщиком на номер телефона, указанный в оферте. Предоставление займа осуществляется путем перечисления денежных средств на счет, указанный в оферте.

По смыслу положений ст. 121-122 ГПК РФ, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Представленные в дело документы не подтверждают требования заявителя, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа, поскольку не представлено доказательств идентификации личности должника при заключении договора, при этом установленный взыскателем порядок получения займа путем заполнения анкеты на сайте не исключает оформления заявки иным лицом с использованием чужих персональных данных.

Доказательств признания должником заявленных требований материалы дела также не содержат.

Из представленных материалов не усматривается и перечисление суммы займа на счет должника, поскольку представленная выписка не содержит фамилии, имени, отчества владельца счета карты на русском языке.

Таким образом, мировой судья по существу правомерно отказал взыскателю в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявителем не представлены доказательства соответствия формы договора требованиям ст. 160 ГК РФ, следовательно заявленное требование не относится к требованиям, по которым может быть выдан судебный приказ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 11.01.2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Мошникова Андрея Викторовича - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МФК «Мани Мен» – без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Н. Малицкая

Копия верна

Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-182/2019

Определение вступило в законную силу 21 мая 2019 г.

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова

№5-340/2022

51RS0002-01-2022-000457- 62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2022 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Олексенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Мошникова А.В., *** не привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Мурманска на рассмотрение по подведомственности поступил протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленные в отношении Мошникова А.В.

В судебное заседание Мошников А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения протокола извещался.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельност...

...ь без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).

Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Мурманской области от 16.03.2020 N 47-ПГ "О мерах по противодействию распространению на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Мурманской области с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N175-ПП (ред. от 30.03.2021) "О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" продлен на территории Мурманской области режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Также указанным постановлением утверждены "Правилами поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных, обязательных для исполнения, гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2.1.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП, установлены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области, согласно которым граждане обязаны:

- использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Из представленных материалов следует, что Мошников А.В. *** в *** в нарушение пункта 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП (ред. от 30.03.2021), находился в общественном месте, а именно: в общественном транспорте по адресу: *** без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора).

Из объяснений свидетеля ФИО1 следует, что Мошников А.В. находился в общественном транспорте без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Вину в совершении правонарушения Мошников А.В. не оспаривал.

Следовательно, Мошников А.В. в нарушение пункта 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП (ред. от 30.03.2021), находился в общественном месте (общественный транспорт) без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные действия Мошникова А.В. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Событие инкриминированного правонарушения и вина Мошникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, полагаю, что нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не допущено, в связи с чем представленная совокупность доказательств принимается судом в качестве доказательств вины и события инкриминированного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в действиях Мошникова А.В. доказан материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ее имущественное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что ранее Мошников А.В. не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, судья приходит к выводу о назначения административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и иными лицами.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мошникова А.В. ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: город Мурманск, пр. Ленина, д. 2, каб. 123.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья