Мошникова Элла Сергеевна

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2021 года

Дело № 2-2397/2021 16 декабря 2021 года

УИН 78RS0018-01-2021-003040-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.

при помощнике Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мошниковой Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мошниковой Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, указывая следующие обстоятельства: между АО «Банк Русский Стандарт» и Мошниковой Э.С. был заключен кредитный договор № от 25.02.2016 в размере <данные изъяты> на срок 1828 дней, до 26.02.2021 под 30,98 % годовых. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполнил. Сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты; <данные изъяты> – неустойка за пропуск платежей. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мошникова Э.С., будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств ...

...об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.02.2016 между АО «Банк Русский Стандарт» и Мошниковой Э.С. был заключен кредитный договор в сумме <данные изъяты> под 30,98 % годовых, на срок до 26.02.2021. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченный процентов за пользование кредитом, со дня возникновения просроченного основного долгам и(или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату выставления заключительного требования.

Согласно выписки из лицевого счета банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, платежи, а также проценты за пользование кредитом не вносятся.

Истцом представлен расчет долга ответчика перед Банком.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, суд учитывает, что вышеуказанные суммы ответчиком не оспорены, материалами дела не опровергнуты. Сведений о погашении задолженности полностью или частично ответчиком в материалы дела не представлено.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мошниковой Э.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Дело № 2-327/2022 16 мая 2022 года

УИН 78RS0018-01-2021-003052-50 решение суда в окончательной форме принято 10.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.

при помощнике Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мошниковой Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Мошниковой Э.С. о взыскании кредитной задолженности, расходов по госпошлине, указывая следующие обстоятельства: 26.06.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мошниковой Э.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта ( с 26.06.2007 – <данные изъяты>, с 02.06.2021 – <данные изъяты>, с 18.09.2021 0- <данные изъяты>), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов, процентная ставка 19 % годовых. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполнил. Уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> (задолженность по основному долгу).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мошникова Э.С. в судебное заседание явилась, представила выписку по счету и справку о размере зад...

...олженности по состоянию на 12.05.2022, из которой следует, что задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.06.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мошниковой Э.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта ( с 26.06.2007 – <данные изъяты>, с 02.06.2021 – <данные изъяты>, с 18.09.2021 0- <данные изъяты>), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов, процентная ставка 19 % годовых.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме.

Ответчиком представлена выписка по счету, из которой следует, что задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 12.05.2022 года составляет <данные изъяты> (задолженность по основному долгу).

Указанная задолженность не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мошниковой Э.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Дело №2-2207/22

47RS0011-01-2022-001734-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 07 ноября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,

с участием прокурора Спициной Ю.Н.

при помощнике судьи Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ломоносовского района Ленинградской области в интересах Мошниковой Эллы Сергеевны к АО «15 Арсенал военно-морского флота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах Мошниковой Э.С. обратился в суд с иском к АО «15 Арсенал военно-морского флота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

При проведении проверки, прокуратурой Ломоносовского района Ленинградской области установлено, что заработная плата за февраль-апрель 2022 года по настоящее время Мошниковой Э.С. не выплачена.

На основании изложенного и с учетом уточнения истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 91 843 рубля 55 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 307 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Крюков В.И., действующий по доверенности в судебное заседание представил заявление о согл...

...асии с иском. Заявления о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчику известны последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст.ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата является вознаграждением за труд и должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца (статьи 129 и 136 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений названных норм при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области в интересах Мошниковой Эллы Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с АО «15 Арсенал военно-морского флота» в пользу Мошниковой Эллы Сергеевны заработную плату размере 91 843 рубля 55 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 307 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению в части выплаты заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года

Судья: С.А. Вихрова