Мошнов Максим Владимирович

Дело № 2-361/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего Микитюк О.А., при секретаре Шуляк Е.А. с участием истца М.Н.И. ответчицы М.Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.Н.И. к М.Н.В. о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, третье лицо М.М.В., М.А.В., -

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования М.Н.В. жилым помещением в домовладении № по <адрес> в <адрес>, а также снять последнюю с регистрационного учета по выше указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником выше указанного дома, в последнем прописана ответчик, которая является ее бывшей невесткой. Семейные отношения между ответчиком и ее сыном, М.М.В. прекращены в 2014 года, брак между ними расторгнут. Ответчик проживает по другому адресу, создала новую семью. Поскольку ответчик перестал быть членом ее семьи, не является собственником дома и проживает по другому адресу, она утратила право пользования жилым помещением и должна быть снят с регистрационного учета по выше указанному адресу. Регистрация ответчика препятствует истцу в распоряжении своей собственностью.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные исковому заявлению, добавив, что не возражает против того, чтобы в доме оставались прописанными ее внуки, однако поскольку ответчик проживает в другой семьей, не польз...

...уется сорным домом, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в <адрес> проживала только 3 месяца после регистрации брака. С супругом постоянно до распада семьи проживали по <адрес>, а после расторжения брака проживает по <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что истица является собственником <адрес> в <адрес> на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 30.11.1991 года (л.д.6,7)

Ответчик М.Н.В. в период с 1997 года по 30.10.2014 года состояла в зарегистрированном браке с М.М.В., что подтверждается данными свидетельства о расторжении брака ( л.д.9)

М.Н.В. зарегистрирована в в выше указанном доме, однако с 2014 года по указанному адресу не проживает в связи с прекращением семейных отношений. В настоящее время имеет другую семью и проживает в <адрес>.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, ответчик не является собственником спорного дома, брак между М.М.В. и ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены, ответчик спорном доме не проживает 1998 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик перестала быть членом семьи истицы, следовательно, утратила право пользование последним, а право собственности истца подлежит защите путем устранения препятствий в пользовании домом.

Доказательств, что между сторонами заключен договор о сохранении жилья суду не представлено.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Прекратить право пользования М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением в <адрес> в <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу М.Н.И. государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-

Дело №5-321/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении которое поступило от ОГАИ Феодосийского ГО МВД по Республике Крым в отношении:

МОШНОВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

ВСТАНОВИВ:

Согласно предоставленным материалам дела, протокола об административном правонарушении ФИО1., обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес>, управлял транспортным средством "<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Прошел медицинский осмотр в Феодосийской городской больнице № 1.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что алкоголь не употреблял.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку согласно справке судебно-токсилогического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче этиловый спирт не обнаружен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Закрыть дело об административном правонарушении в отношении МОШНОВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в связ...

...и с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Гаврилюк

Дело №5-708/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18.10 час., на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

ФИО1 вину признал и согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе.

Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотестера.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия правонарушителя следует квалифицировать как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.е. дейс...

...твия предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Предупредить правонарушителя, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение 10 суток.

Судья: