Мошняцкий Игорь Михайлович

Дело № 2-176/2020

11RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года <адрес>

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Семаковой А.Р.,

при секретаре Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Мошняцкому Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратился в суд к Мошняцкому И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Мошняцкий И.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 123.600 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия использования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку (возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку платежей. Был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен должником. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП Банк» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно по Договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 316300,89 руб. Задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена в полном объеме. Задолженность по кредитному договору, предъявляемая к взысканию составляет 158.150,45 рублей. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевремен...

...ным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4.363 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. Просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 158.150, 45 руб., проценты за пользование в размере № годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом с даты вынесения решения суда, по дату фактического исполнения, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей руб., расходы по оплате государственный пошлине в размере 4.363 руб.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Мошняций И.М. в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе по причине передачи третьим лицам его персональных данных без его согласия. Кредитная карта была ему предоставлена сроком на 3 года, и ее действие прекратилось в 2016 году. Задолженность перед банком им была погашена в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819, ст.ст. 807-811 ГК РФ, кредитный договор заключается между кредитной организацией, которая предоставляет заемщику деньги, и заемщиком на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, определенных договором кредита, и уплатить проценты, в соответствии с условиями договора.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мошняцкий И.М., приобретая электроплиту и чайник, оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» 2485546604 на сумму 10 040 руб. на 12 месяцев под 47,7% годовых, и открытие ему банковского счета в рублях №.

Согласно пункту 2 на второй странице этого заявления на получение потребительского кредита, подписавший заявление Мошняцкий И.М. выразил просьбу (предложение) открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт.

В пункте 3 заявления на получение потребительского кредита просил заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания посредством системы "ОТПдирект". Датой заключения Договора дистанционного банковского обслуживания является дата регистрации Банком учетных данных заявителя в Системе "ОТПдирект", которая может быть совершена Банком в течение трех дней с даты передачи Заявления; просил также зарегистрировать в Системе "ОТПдирект" номер мобильного телефона, указанного в разделе 3 заявления в качестве зарегистрированного номера и номера информирования.

Заявление, в пункте 3.1 содержит просьбу дополнительно предоставить услугу "ОТПдирект СМС Банк" по счету, открываемому в соответствии с пунктом 1 Заявления и "ОТПдирект СМС Банк" по банковскому счету, открываемому в соответствии с пунктом 2 Заявления (услуга предоставляется при условии активации Карты).

Заявление на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк" ДД.ММ.ГГГГ является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта Заемщик просил осуществить только после получения Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Заемщик был уведомлен о том, что активация Карты является добровольной, и он вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, согласовано предоставление заемщику ПИН-конверта, при этом в случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы. Следовательно, действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Мошняцкий И.М. в офертно-акцептной форме заключил с ОАО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № с установленным лимитом до 150000 рублей.

Согласно информационному письму АО «ОТП Банк» продукт кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина текущей задолженности клиента перед банком по суммам, предоставляемых банком кредитов, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

При подписании Анкеты-Заявления на активацию карты Мошняцкий И.М. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковского счета и Тарифами Банка.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 300 руб. 89 коп. в том числе: остаток не погашенного кредита в размере 120 205 руб. 83 коп., сумма начисленных и не погашенных процентов за пользование кредитом за период с даты предоставления кредита по дату составления расчета в размере 192 607 руб. 89 коп.

Довод ответчика о том, что им погашена вся задолженность по кредиту, является несостоятельным. Согласно выписке по счету ответчик вносил минимальные платежи в счет погашения долга. Представленные Мошняцким И.М. в судебное заседание чеки-ордеры были учтены АО «ОТП Банк», что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 488 руб. 88 коп, а также госпошлина в сумме 2 304 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 договора уступки прав требований.

Согласно по Договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 316300 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» ответчику Мошняцкому И.М. направило уведомление об уступке права требования АО «ОТП Банк» к ООО «НБК» и претензию, в которых отражена задолженность Заемщика по кредитному договору № в размере 316300 руб. 89 коп. и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.

Задолженность по кредитному договору, предъявляемая к взысканию составляет 158.150 руб. 45 коп. Ответчик Мошняцкий И.М. задолженность не погасил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и Мошняцким И.М., не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

При подписании Согласия на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй, Заемщик дал согласие на обработку его персональных данных, в том числе на их передачу иным организациям (включая организации, осуществляющие деятельность по взысканию/сбору задолженности на основании договоров/соглашений, заключенных с Банком), а не согласие для уступки банком прав (требований) третьим лицам.

Положения статьи 12 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (то есть ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитный договор между АО «ОТП Банк» и Мошняцким И.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Статьёй 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное содержание условий кредитного договора не позволяет сделать вывод о том, что сторонами была предусмотрена возможность передачи (уступки) права требования третьим лицам, не являющимися кредитной организацией и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «НБК» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является, задолженность в принудительном порядке с Мошняцкого И.М. не взыскивалась.

Таким образом, ответчик согласие на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не давал, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд.

Статьи 195, 196 ГК РФ предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Кредитный договор, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком, не содержит графика внесения денежных средств, и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. Поскольку сторонами не согласован график платежей, а минимальный взнос таковым платежом не является, срок возврата займа договором не установлен, срок исковой давности по мнению суда, начинает течь с того момента, как истец узнал о нарушении своего права, а именно тогда, когда от ответчика не стали поступать платежи.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, последний минимальный платеж ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ и поступил на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты следующего минимального платежа обозначена банком ДД.ММ.ГГГГ, однако далее платежи по счету от ответчика поступать перестали.

Трехгодичный срок предъявления иска в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа АО «ОТП Банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств права на предъявление иска к ответчику, а также истек срок исковой давности для предъявления иска в суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Мошняцкому И.М.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Мошняцкому Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 158.150, 45 руб., проценты за пользование в размере ДД.ММ.ГГГГ годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом с даты вынесения решения суда, по дату фактического исполнения, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей руб., расходов по государственный пошлине в размере 4.363 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –

судья А.Р. Семакова