Мосина Марина Викторовна

Дело № 2-1631/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Свиридовой Т.С.,

с участием истца Мосина В.А.,

представителя ответчика - Управления капитального строительства

администрации города Владимира

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шиндаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Мосина В. А. к Управлению капитального строительства администрации г. Владимира, администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Мосин В.А. обратился в суд с иском к Управлению капитального строительства администрации г. Владимира, в котором просил: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <...> двухквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Истцом самостоятельно была произведена реконструкция, в результате которой нежилое помещение (терасса) переоборудовано в жилое. Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном состоянии, поскольку реконструкция квартиры не нарушает чьих-либо прав. После проведенного переустройства является пригодной для нормальной эксплуатации, возведение выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не создает угроз жизни и здоровью граждан и не противоречит интересам третьих лиц, в соответствии со ст.29 ЖК РФ просил о сохранении жилого ...

...помещения в реконструированном виде.

Истец Мосин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления капитального строительства администрации г. Владимира в судебном заседании указала, что Управление капитального строительства администрации г.Владимира является ненадлежащим ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Владимира, в качестве третьих лиц – сособственники жилого помещения.

Представитель ответчика - администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлены земельно-правовые документы и доказательства нахождения спорного помещения в границах земельного участка.

Третьи лица Мосина О.С., Мосин Е.В., Мосин И.А., ФИО18 ФИО19 не явились, направили заявление, в котором поддержали заявленные требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интереса других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью. Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. <...> предоставил Мосину В.А. безвозмездно в собственность <...> Владимирской области.

Указанная квартира согласно договору приватизации находится в общей совместной собственности Мосина В.А. – истца по делу, Мосиной О.С. (супруги истца) и их детей: Мосина А.В., Мосиной М.В., Мосиной А.В., Мосина Е.В., Мосина А.В.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мосин А.В. умер.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мосин А.В. подарил свою долю Мосину И.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Общая площадь квартиры согласно договору о приватизации составляет ### кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области серии <...> Мосину В.А. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ### кв.м., адрес объекта: <...>.

По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства, за свой счет, но без получения на это необходимых разрешений, в ДД.ММ.ГГГГ году в указанной квартире истцом была произведена реконструкция, в результате которой нежилое помещение (терраса) переоборудовано в жилое.

После перепланировки общая площадь квартиры составила ### кв.м, из них жилая – ### кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

После проведенных в жилом помещении мероприятий, согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании строительных конструкций жилой пристройки (### расположенной по адресу: <...> обследованная жилая пристройка (к###), возведенная хозяйственным способом представляет собой часть стационарного здания, сблокированного с основным зданием, внутри которой расположены: коридор (к.###) общей площадью ### кв.м., шкаф (к.###) общей площадью ### кв.м., шкаф (к.### общей площадью ### кв.м., жилое помещение (к.###) общей площадью ### кв.м. Стены пристройки железобетонные, каркасно-засыпные. Перекрытия деревянные. Фундамент железобетонный, на естественном основании. Крыша металлическая с организованным водостоком. Межкомнатные перегородки деревянные. Оконные проемы- стеклопакеты, двухстворчатые. Дверные проемы простые деревянные. Помещения оборудованы системами электроснабжения и естественной вентиляцией. Отопление центральное. Вокруг пристройки выполнена бетонная отмостка. На момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство.

Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием на ДД.ММ.ГГГГ. не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания.

Строительные конструкции жилой пристройки (###), расположенной по адресу: <...> обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. (л.д. ###

Согласно справке кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. – жилое помещение (квартира) ### (инвентаризационный номер ### в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ находится в границах данного земельного участка.

Мосин В.А. обращался в Управление капитального строительства администрации г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию произведенной реконструкции <...>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № ### Управлением капитального строительства администрации г.Владимира Мосину В.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, в связи с тем, что им не представлены документы, предусмотренные ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

<...> ### от ДД.ММ.ГГГГ в порядке консультации сообщил, что жилое помещение по адресу: <...> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (л.д. ###).

Согласно заключению <...> №###-кг от ДД.ММ.ГГГГ архитектурно-планировочное решение помещений <...> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. ###).

В силу п. 6 ч. 7 ст. 61 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено получение согласие всех собственников объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В материалах дела имеется заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО6, согласно которому ФИО7, проживающая в смежной квартире по адресу: <...> не возражает против пристроенного жилого помещения на месте существовавшей терраски, так как данное жилое помещение пристроено Мосиным В.А. и не выступает за пределы собственного земельного участка и ее интересов данная пристройка не затрагивает.

Члены семьи Мосина В.А. также дали свое согласие на сохранение жилого помещения в реконструированном виде.

С учетом изложенного, поскольку реконструкция <...> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает исковые требования Мосина В.А. подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является администрация г.Владимира.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мосина В. А. - удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – <...> в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное решение суда является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение по адресу: <...>.

В удовлетворении требований к Управлению капитального строительства администрации г.Владимира - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2015года

Судья А.О. Веселова

Дело № 2а-832/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2016г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черепановой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда России в г.Шахты к Мосиной М.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФР в г. Шахты обратилось в суд, ссылаясь на следующее. Административный ответчик Мосина М.В. является плательщиком страховых взносов и на основании п.1 ч.2 ст.28 Федерального закона №212-ФЗ обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. Административный ответчик Мосина М.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования: суммы страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 000,58 руб.; страховые взносы в ФФОМС в размере 196,27 руб. Неуплаченная сумма является недоимкой по страховым взносам и подлежит взысканию с начислением пени согласно ст.25 Закона. За несвоевременную уплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ Мосиной М.В. начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления требования) в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трёхсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет: пени за несвоевременную уплату страховых взносов на...

... страховую часть трудовой пенсии в ПФР в размере 41,00 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в ФФОМС в размере 8,04 руб. В адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № с указанием суммы недоимки по страховым взносам и пени с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако долг до настоящего времени не погашен.

Просит взыскать с Мосиной М.В. в пользу УПФР в г. Шахты недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования и пени в сумме 1 245 руб. 89 коп., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 000 руб. 58 коп., страховые взносы в ФФОМС в размере 196 руб. 27 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в ПФР в размере 41 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в ФФОМС в размере 8 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по основаниям ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный ответчик Мосина М.В. является плательщиком страховых взносов и на основании п.1 ч.2 ст.28 Федерального закона №212-ФЗ обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.14, п.2 ст.16 вышеуказанного закона страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования не позднее декабря текущего календарного года.

В силу п.8 ст.16 вышеуказанного закона, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Мосина М.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Мосина М.В. не исполнила надлежащим образом свои обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования, а именно суммы страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 000,58 руб.; страховые взносы в ФФОМС в размере 196,27 руб. За несвоевременную уплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ Мосиной М.В. начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления требования) в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трёхсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет: пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в ПФР в размере 41,00 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в ФФОМС в размере 8,04 руб. (л.д.5,6,7,8,9,10).

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи органом контроля за уплатой страховых взносов заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой страховых взносов в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью 2.2 настоящей статьи. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превысила 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика Мосиной М.В. было направлено требование № с указанием суммы недоимки по страховым взносам и пени с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), однако долг до настоящего времени не погашен.

Поэтому с ответчика в пользу УПФР в г. Шахты подлежит взысканию недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования и пени в сумме 1 245 руб. 89 коп., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 000 руб. 58 коп., страховые взносы в ФФОМС в размере 196 руб. 27 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в ПФР в размере 41 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в ФФОМС в размере 8 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В случае взыскания суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мосиной М.В. в пользу УПФР в г. Шахты Ростовской области недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования за ДД.ММ.ГГГГ и пени за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1245 руб. 89 коп., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 000 руб. 58 коп., страховые взносы в ФФОМС в размере 196 руб. 27 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в ПФР в размере 41 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в ФФОМС в размере 8 руб. 04 коп.

Взыскать с Мосиной М.В. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Черепанова Л.Н.