Мосинов Шерзедбек Султанович

УИД 40RS0020-03-2024-000047-60

Дело № 2-3-66/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Бабынино 16 апреля 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Грибовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к Абдиеву Нуриддину Хожиумаровичу, Мосинову Шерзедбеку Султановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Абдиеву Н.Х., Мосинову Ш.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором содержится требование взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения денежных средств, уплаченных истцом СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в рамках страховых обязательств, 67000 руб.

В обоснование исковых требований указывается на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Мосинова Ш.С. ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а поскольку на момент ДТП управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № Мосинов Ш.С. не был внесен в полис ОСАГО ХХХ-№ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством) ООО «Абсолют Страхование», как страхователь гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, было вынуждено произвести выплату страховой компании потерпевшего, риск повреждения автомобиля которого был застрахован по полюсу добровольного страхования (КА...

...СКО).

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Абдиев Н.Х. и Мосинов Ш.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Мосинова Ш.С. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ФИО5 (собственник ФИО6).

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан Мосинов Ш.С.

Собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП являлся Абдиев Н.Х.

На момент ДТП управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № Мосинов Ш.С. не был внесен в полис ОСАГО ХХХ№ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку риск повреждения автомобиля ФИО6 был застрахован по полюсу добровольного страхования (КАСКО), страхователем СПАО «<данные изъяты> потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 161299 руб. 24 коп.

В рамках исполнения страховых обязательств ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страховой компании потерпевшего 67000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ущерба определена на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта составляет 80724 руб. 44 коп., с учетом износа – 67000 руб.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, судом установлено, что участвовавший в ДТП автомобиль Hyundai Solaris использовался в качестве такси. При этом данные о его использовании в таком качестве в полис ОСАГО ХХХ-0191647897 внесены не были.

То есть владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (п. «к» ст. 14 вышеназванного Закона).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Изложенные в иске обстоятельства подтверждаются приложенными доказательствами, которые ответчиками не оспорены.

Таким образом, поскольку ООО «Абсолют Страхование» произвело страховую выплату потерпевшему, то в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к истцу перешло право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы в размере 67000 руб. В связи с вышеизложенным исковые требования о взыскании убытков являются законными, обоснованиями и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя лицо, с которого подлежат взысканию убытки, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Для возникновения обязательства по возмещению вреда правовое значение имеет факт владения транспортным средством, как источником повышенной опасности, а не только лишь факт управления им в момент ДТП.

Мосинов Ш.С. на момент ДТП не имел законного права на управление автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, так как не был внесен в страховой полис <данные изъяты>, в качестве допущенного к управлению автомобилем лица. Собственник названного транспортного средства, используемого в качестве такси, Абдиев Н.Х. допустил управление источником повышенной опасности лицом, не имеющим данного права.

Таким образом, в настоящем случае при недоказанности выбытия транспортного средства из обладания Абдиева Н.Х. в результате противоправных действий других лиц, именно собственник автомобиля по смыслу ст. 1079 ГК РФ является владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный ущерб. Оснований для взыскания с гражданина Кыргызстана Мосинова Ш.С. денежных средств в порядке регресса не имеется, в связи с чем в иск к названному ответчику удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика Абдиева Н.Х. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Абдиева Нуриддина Хожиумаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по району <адрес> по <адрес> в ВАО, в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ОГРН 1027700018719, ИНН 7728178835, юридический адрес: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26) 67000 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2210 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 19.04.2024 года.

Председательствующий М.А. Федоров