Мосинзовая Лидия Васильевна

Гражданское дело

№ 2-876/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2016 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявец Т.Н.,

с участием представителя ответчика - адвоката Емельянова А.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосинзовой <данные изъяты> к Муртазову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Мосинзовая Л.В. обратилась в суд с иском к Муртазову М.Ф. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Из искового заявления следует, что Мосинзовая Л.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2015г. №. В принадлежащем Мосинзовой и членам ее семьи доме зарегистрирован ответчик Муртазов <данные изъяты>. Ответчик по личной просьбе был зарегистрирован в ее домовладении 18.09.2015 года с согласия ее матери, являвшейся на тот момент собственником домовладения. Муртазов обещал, что в течение короткого времени приобретет собственное жилье и снимется с регистрационного учета по месту жительства. Ответчик, после переоформления истицей домовладения на своё имя, убыл в неизвестном направлении в декабре 2015 года. В настоящее время Муртазов <данные изъяты> проживает по неизвестному истице адресу, родственники его неизвестны, с истицей отношений не поддерживает, фактически членом ее семьи не является. В настоящее время местонахождение ответчика истице неизвестно. Регистрация ответчика Муртазова...

... М. Ф. в доме истицы нарушает ее конституционное право собственника жилого помещения, лишает права на льготы и другие социальные выплаты. Просит суд признать ответчика Муртазова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением: домом, расположенным по адресу: <адрес>., снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Мосинзовая Л.В. полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить

Ответчик Муртазов М. Ф. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела не извещен, в суд вернулись почтовые извещения с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ – при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Емельянова А.Г., который в судебном заседании пояснил, что истица Мосинзовая как собственник дома, лишена возможности распоряжаться ею по своему усмотрению, поскольку ответчик зарегистрирован в доме, но фактически не проживает.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мосинзовой Л.В., в связи со следующим:

В соответствии со ст. 209 ч.ч. 1, 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица Мосинзовая Л.В. является собственником <адрес>

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Муртазов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> с 18.09.2015 года.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, Муртазов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> значится зарегистрированным, но не проживает.

Суд считает, что регистрация ответчика в доме истицы нарушает права последней, как собственника жилья, поскольку она не может самостоятельно и свободно распорядиться принадлежащим ей домом.

Оценивая обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик не проживает по месту регистрации, что дает основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Суд считает, что требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Муртазова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением: домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 6 сентября 2016 года.

Председательствующий О.В. Замковая

УИД 61RS0040-01-2021-000146-73

дело № 2-176/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз Банковских Служащих» к Элоян Светлане Александровне, Мосинзовой Лидии Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитныйо потребительский кооператив «Союз Банковских Служащих» (далее по тексту КПК «СБС») обратился в суд с иском к Элоян С.А., Мосинзовой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что согласно договору потребительского займа № от 29.01.2020 КПК «СБС» предоставлен потребительский заём Элоян С.А. на сумму 130000 рублей со сроком погашения 28.01.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом согласно договору. Сумма займа выдана наличными по расходному ордеру № от 29.01.2020 заемщику Элоян С.А. Условием обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа является поручительство с солидарными обязательствами Мосинзовой Л.В. и договор залога № от 29.01.2020, предметы которого является сельскохозяйственный скот: корова красно-степной породы 1 гол.; бычки красно-степной породы – 2 гол., свинья беконной породы – 1 гол., птица мясной породы – 50 гол. Должником Элоян С.А. нарушены условия договора потребительского займа в отношении сроков уплаты процентов более чем на шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, о чем ответчики уведомлены. Просят взыскать солидарно с Элоян С.А., Мосинз...

...овой Л.В. долг по договору потребительского займа № от 29.01.2020 в размере 145536,48 рублей, а именно: 129891,87 рублей – сумма основного долга, 15644,61 рубля, проценты за пользование займом за период с 30.06.2020 по 01.09.2020, взыскать солидарно с Элоян С.А. и Мосинзовой Л.В. расходы по оплате госпошлины в размере 4111 рублей.

Представитель КПК «СБС» - Ставкер Е.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Элоян С.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Мосинзовая Л.В. в судебное заседание не явилась. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений отказалась от получения судебной повестки, что в силу ст. 117 ГПК РФ суд считает надлежащим извещением.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Письменными материалами дела установлено, что 29.01.2020 между КПК «СБС» и Элоян С.А. заключен договор займа № на сумму 130000 рублей, с уплатой ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца процентов за пользование займом по ставке 35 % годовых, срок исполнения договора займа в полном объеме указан не позднее 28.01.2022 (л.д. 10, 11,12-15).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Части 1,2 ст. 363 ГК РФ указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа является поручительство с солидарными обязательствами и договор залога (л.д. 18-19, 21-23, 24).

Согласно п. 1.4 договора поручительства № от 29.01.2020 заключенного с Мосинзовой Л.В. в случае неисполнения обязательств по договору потребительского займа она отвечает перед КПК «СБС» в солидарном порядке (л.д. 18-19).

КПК «СБС» свои обязательства по договору потребительского займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.01.2020 (л.д. 16).

Заемщиком Элоян С.А. нарушены условия договора потребительского займа в отношении сроков уплаты процентов более чем на шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (л.д. 17).

Доказательств обратного суду не представлено.

09.06.2020 Элоян С.А и Мосинзовой Л.В. направлено уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств (л.д. 25-27), 28.07.2020 в адрес Элоян С.А. направлено требование о погашении задолженности (л.д. 27). Данное уведомление и требование оставлены без удовлетворения.

По заявлению КПК «СБС» 10.09.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Элоян С.А. и Мосинзовой Л.В. задолженности по договору потребительского займа № от 29.01.2020 по состоянию на 28.06.2020 за период с 30.06.2020 по 01.09.2020 в сумме 145536,48 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2055 рублей. Судебный приказ отменен определением суда от 26.12.2020 по заявлению Элоян С.А. (л.д.29).

С настоящим иском банк обратился после отмены судебного приказа 21.01.2021.

Согласно расчету суммы задолженности по договору потребительского займа по состоянию на 01.09.2020 задолженность составляет 145536,48 рублей: из них 129891,87 рублей погашение займа и проценты за период с 30.06.2020 по 01.09.2020 в сумме 15644, 61 рубля (129891,87 х 35% / 366 дн. х 63 дн.= 7825,45 рублей+ недоплата ранее начисленных процентов 7819,16 рулей) (л.д. 28).

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд находит возможным принять его за основу при принятии решения. Доказательств погашения задолженности в ином размере помимо указанного в движении по счету, ответчиками не представлено, в силу чего требования истца являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

Расходы истца КПК «СБС» по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в силу положений ст. 98 ГПК РФ в размере 4111 рублей (л.д. 2, 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союз Банковских Служащих» к Элоян Светлане Александровне, Мосинзовой Лидии Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Элоян Светланы Александровны и Мосинзовой Лидии Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» долг по договору потребительского займа № от 29.01.2020 по состоянию на 01.09.2020 в размере 145536, 48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4111 рублей, а всего 149647 (сто сорок девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.