Москалев Виктор Олегович

УИД 50RS0031-01-2024-015430-29

Дело № 2-13209/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 18 декабря 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области об установлении юридического факта утраты автомобилей, прекращении права собственности на транспортные средства, отмене запрета на регистрационные действия, прекращении обязанности уплаты транспортного налога, обязании произвести перерасчет налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, в котором просит установить юридический факт утраты автомобилей ....., г.р.з. №, VIN №, 1989 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 200 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 2006 года выпуска, прекратить право собственности ФИО2 на автомобили ....., г.р.з. №, VIN №, двигатель №, 2007 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN №, 1989 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 200 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 2006 года выпуска, обязать Одинцовский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Московской области отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей ....., г.р.з. №, VIN №, двигатель №, 2007 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN №, 1989 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 200 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 2006 года выпуска, прекратить обязанность ФИО2 по уплате транспортного налога за автомобили ....., г.р.з. №, VIN №, двигатель №, 2007 ...

...года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN №, 1989 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 200 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 2006 года выпуска, обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 22 по Московской области произвести перерасчет транспортного налога на автомобиль ....., г.р.з. №, VIN №, двигатель №, 2007 года выпуска с момента его продажи.

В обоснование иска указано на то, что ФИО5 является собственником транспортных средств:

....., г.р.з. №, VIN №, 1989 года выпуска;

....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 200 года выпуска;

....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 2006 года выпуска;

....., г.р.з. №, VIN №, двигатель №, 2007 года выпуска.

В настоящее время указанные транспортные средства в наличии у ФИО2 отсутствуют

Автомобиль ....., г.р.з. О198ОМ750, VIN №, двигатель №, 2007 года выпуска продан ФИО2 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 На данный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Автомобили ....., г.р.з. №, VIN №, 1989 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 200 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 2006 года выпуска -разобраны на запчасти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ГУ МВД России по Московской области с заявлением о проведении регистрационного действия по прекращению регистрации автомобилей ....., г.р.з. №, VIN №, 1989 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 200 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 2006 года выпуска.

ГУ МВД России по Московской области письмо от ДД.ММ.ГГГГ № проинформировало ФИО2, что для прекращения государственного учета транспортного средства можно обратиться в любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России с документом, удостоверяющим личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено, представило суду возражения на иск, в которых просило суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Одинцовский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Московской области, Межрайонная инспекция ФНС № 22 по Московской области, УГИБДД по Московской области в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещены.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явилась, указала на то, что право собственности на автомобиль ....., г.р.з. № зарегистрировано не было, в связи с тем, что на него наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является супругом ФИО8 и занимался переоформление транспортного средства ....., г.р.з. №, однако, поставить указанный автомобиль на учет он не смог, в связи с имеющимися ограничениями на совершение регистрационных действий.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Согласно п.4 Правил, регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

Согласно с п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 03.08.2018 № 283 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Запрещается совершение регистрационных действий: 1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; 2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; 3) в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации; 4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов; 5) в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Согласно пункту 5 ст. 20 указанного Закона N 283-ФЗ, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: 1) запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи; 2) неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; 3) обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять; 4) непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание; 5) отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт; 6) непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона; 7) наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортных средств: ....., г.р.з. №, VIN №, 1989 года выпуска; ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 200 года выпуска; ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 2006 года выпуска; ....., г.р.з. №, VIN №, двигатель №, 2007 года выпуска.

В обоснование иска ФИО2 указывает на то, что в настоящее время указанные транспортные средства в его наличии отсутствуют. Так, автомобиль ....., г.р.з. №, VIN №, двигатель №, 2007 года выпуска им продан. Автомобили ....., г.р.з. №, VIN №, 1989 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 200 года выпуска, ....., г.р.з. О091ТК750, VIN№, двигатель №, 2006 года выпуска - разобраны на запчасти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ГУ МВД России по Московской области с заявлением о проведении регистрационного действия по прекращению регистрации автомобилей ....., г.р.з. №, VIN №, 1989 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 200 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 2006 года выпуска.

ГУ МВД России по Московской области письмо от ДД.ММ.ГГГГ № проинформировало ФИО2, что для прекращения государственного учета транспортного средства можно обратиться в любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России с документом, удостоверяющим личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (продавец) продал, а ФИО8 (покупатель) купила автомобиль ....., г.р.з. №, VIN №, двигатель №, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ....., г.р.з. №, VIN №, 1989 года выпуска; ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 200 года выпуска; ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 2006 года выпуска; ....., г.р.з. №, VIN №, двигатель №, 2007 года выпуска.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок от 29 августа 2018 года N 178/565).

Согласно пункту 2 Порядка от 29 августа 2018 года N 178/565 обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

В целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4 Порядка от 29 августа 2018 года N 178/565).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, ФИО2 не оспаривалась неправомерность запретов и ограничений наложенных судебным приставом-исполнителем.

Постановления судебного пристава исполнителя в установленном законом порядке обжалованы не были, предметом настоящего заявления не являются, и суд не вправе давать им оценку в рамках данного дела.

Доказательств обратного ФИО2 не представлено, равно как и доказательств оспаривания им в судебном порядке и признания судом и/или вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов недействительным указанного постановления.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку арест на указанные транспортные средства наложен в рамках исполнительных производств, заинтересованное лицо не имеет полномочий для его снятия, соответственно отказ в снятии с регистрационного учета является законным, а предоставление государственной услуги невозможно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства применительно к нормам материального права, регулирующего возникшие отношения, суд приходит к выводу, что оснований для отмены запретов на регистрационные действия в отношении автомобилей ....., г.р.з. №, VIN №, двигатель №, 2007 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN №, 1989 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 200 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 2006 года выпуска, не имеется.

Доводы ФИО5 о том, что в силу п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения являются именно транспортные средства, а не факты внесения регистрационных записей о транспортных средствах, подлежат отклонению в связи с неверным толкованием норм материального права.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается указанным кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Кодекса лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения по статье 358 указанного кодекса, являются плательщиками транспортного налога.

Объектом обложения транспортным налогом на основании пункта 1 статьи 358 Кодекса определены автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда, другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются им органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Таким образом, Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Иными словами, налоговый орган, получивший от компетентного органа сведения о зарегистрированных в этом органе транспортных средствах (правах и сделках, зарегистрированных в этом органе), обязан произвести начисление транспортного налога по объектам налогообложения, и действия налогового органа по начислению транспортного налога являются производными от действий собственников/владельцев транспортных средств по регистрации в уполномоченном органе принадлежащих им транспортных средств.

Статьей 362 Кодекса установлены случаи, при наступлении которых налоговым органом прекращается исчисление транспортного налога в отношении объектов налогообложения, принадлежащих физическим лицам, (гибель, уничтожение (пункт 3.1 статьи 362 указанного кодекса), прекращение права собственности в связи с принудительным изъятием по основаниям, установленным федеральным законом (пункт 3.4 статьи 362 указанного кодекса), определены порядок действий налогоплательщика и налоговых органов, а также иных органов и лиц, установлено, что форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения, форма заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, порядок их заполнения, формат представления таких заявлений в электронной форме, формы уведомления о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения, формы уведомления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения, сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Каких-либо иных случаев, когда налоговый орган прекращает начисление физическим лицам транспортного налога за транспортное средство, зарегистрированное за налогоплательщиком в установленном законом порядке уполномоченным органом, законодательство не содержит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30.11.2021 N 2397-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу взаимосвязанных положений статьи 357 и пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком транспортного налога, по общему правилу, признается лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О, от 17 декабря 2020 года N 2864-О и др.).

Правила зависимости начисления налоговым органом транспортного налога от регистрации транспортного средства подтверждаются содержанием пункта 3 статьи 362 Кодекса, в соответствии с которым в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия его с регистрации (снятия с учета) в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, при этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц, то есть начисление и взимание транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в регистрирующих органах.

Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке, при этом обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

Прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога, иных причин для прекращения начисления налогоплательщикам данного налога (кроме угона, гибели транспортного средства или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, исходит из того, что транспортные средства зарегистрированы за ФИО2, факт их полного уничтожения не подтвержден, сведений об утилизации транспортных средств не имеется, а обращение с заявлением в органы ГИБДД о снятии транспортных средств с регистрационного учета и отказ в его удовлетворении в связи с наличием ареста не свидетельствуют о доказанности факта гибели транспортных средств.

ФИО2 не представлено заключение о полной гибели транспортных средств. Отсутствует акт об утилизации, подтверждающий факт уничтожения транспортных средств.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска о прекращении обязанности ФИО2 по уплате транспортного налога за автомобили ....., г.р.з. №, VIN №, двигатель №, 2007 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN №, 1989 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 200 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 2006 года выпуска, обязании Межрайонной инспекции ФНС № 22 по Московской области произвести перерасчет транспортного налога на автомобиль ....., г.р.з. №, VIN №, двигатель №, 2007 года выпуска с момента его продажи, суд не усматривает.

Кроме того, требования к Межрайонной инспекции ФНС № 22 по Московской области заявлены не были.

На основании изложенного, поскольку указанные в иске обстоятельства не свидетельствуют о доказанности ФИО2 факта гибели транспортных средств, то отсутствуют основания для прекращения права собственности на спорные транспортные средства.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части установления юридического факта утраты автомобилей ....., г.р.з. №, VIN №, 1989 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 200 года выпуска, ....., г.р.з. №, VIN№, двигатель №, 2006 года выпуска также не имеется.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области об установлении юридического факта утраты автомобилей, прекращении права собственности на транспортные средства, отмене запрета на регистрационные действия, прекращении обязанности уплаты транспортного налога, обязании произвести перерасчет налога – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 17.01.2025

Дело 2А-5792/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июня 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Москалевой Татьяны Вячеславовны к судебному приставу –исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Пелагеиной О.А., Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Москалева Т.В. обратилась в суд с уточненным административным иском к административным ответчикам, просила признать постановление об определении задолженности по алиментам от 19.04.2022 по исполнительному производству № о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность плательщика алиментов ФИО4 по судебному приказу по делу № судебного участка № № Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Москалевой Т.В. в размере 830 241 руб. по состоянию на 30.04.2022г.

В обоснование требований указано, что судебным приказом по делу № выданным судебным участком №№ Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО4 в пользу Москалевой Татьяны Вячеславовны алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО...

...1 совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП № возбуждено исполнительное производство.

Должник обязательства по выплате алиментов не исполняет, имеется задолженность по уплате алиментов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты алиментов перечисленных должником в пользу Москалевой Татьяны Вячеславовны общая сумма составляет 223 051 рубль.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Главным управлением ФССП по Московской области Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области сумма задолженности по уплате алиментов составляет 197 445 рублей.

Должник не представил сведения о трудовой деятельности и документы о реальных доходах. Неоднократные заявления взыскателя о перерасчете суммы задолженности по алиментам не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о перерасчете алиментов в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ заявление получено адресатом, однако заявление осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Москалевой Т.В. направлено заявление о перерасчете алиментов в Одинцовское РОСП ГУФССП России по Московской области посредством подачи через портал https://www.gosuslugi.ru/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пелагеиной Ольгой Анатольевной об определении задолженности по алиментам произведен перерасчет суммы задолженности, в Постановлении указана сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 665 рублей, что также не соответствует законной сумме задолженности, в связи с чем Москалева Т.В. была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя ФИО6, который административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административные ответчики: судебный пристав –исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Пелагеина О.А., представители Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении отказать.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, заинтересованного лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом по делу № выданным судебным участком №№ Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО4 в пользу Москалевой Татьяны Вячеславовны алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО1 совершеннолетия (л.д. 13)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП № возбуждено исполнительное производство (л.д. 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам по вышеуказанному исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 665,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом, с учетом представленных сведений, принято постановление о расчете задолженности по алиментам с 06.05.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в размере 223 051,00 руб., размер задолженности определен 710 655,00 руб.

Согласно справке, представленной ООО «Форвард» ФИО4 работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара по настоящее время, указан размер его заработной платы.

В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, поскольку судебному приставу-исполнителю, в производстве которого имелось соответствующее исполнительное производство, на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены документы, подтверждающие доход административного истца в период времени, за который была определена задолженность по алиментам, то расчет задолженности по алиментам правомерно был произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что согласуется с требованиями части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Размер оплаты, которая была произведена должником, в рамках исполнения в сумме 223 051,00 руб. стороны не оспаривали.

С учетом представленных сведениях о заработной плате, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем принято новое постановление о расчете задолженности.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Москалевой Татьяны Вячеславовны к судебному приставу –исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Пелагеиной О.А., Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пелагеиной О.А. Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области по ИП № о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя определить задолженность плательщика ФИО4 по судебному приказу по делу №, выданному судебным участком № 162 Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Москалевой Т.В. в размере 830 241 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова