logo

Моськина Ольга Викторовна

Дело 2-550/2025 ~ М-349/2025

В отношении Моськиной О.В. рассматривалось судебное дело № 2-550/2025 ~ М-349/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Дятьковском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Чернигиной А.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Моськиной О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Моськиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-550/2025 ~ М-349/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Дятьковский городской суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чернигина Анна Петровна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
771301001
ОГРН:
1147746920144
Моськина Ольга Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1215/2019 ~ М-985/2019

В отношении Моськиной О.В. рассматривалось судебное дело № 2-1215/2019 ~ М-985/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Муромском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Филатовой С.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Моськиной О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Моськиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1215/2019 ~ М-985/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.06.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Муромский городской суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Филатова Светлана Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
03.07.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Моськина Ольга Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ УПФ РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1215/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2019-001412-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием истца Моськиной О.В. и ее представителя адвоката Кулагиной Н.Н.

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области Гуреевой И.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моськиной О.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, признании права на данную пенсию,

установил:

Моськина О.В. обратилась в суд с настоящим иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Муроме и просит обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, следующие периоды работы:

с 14.02.2008г. по 31.03.2008 г. - курсы повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы,

признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 17 мая 2019 года;

взыскать с ответчика судебные расходы ...

Показать ещё

...в сумме 4300 рублей.

В обоснование исковых требований в иске указано, что в 1986 году истец окончила медицинское училище по специальности медицинская сестра. С 01.08.1986 года началась ее трудовая деятельность которая продолжается до настоящего времени. 27 мая 2019 года истец обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с 30-тилетием лечебной деятельностью. 04 июня 2019 года ответчик принял решение от об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, т.к. по мнению ответчика специальный стаж составляет 29 лет 10 месяцев. Из специального стажа ответчик исключил курсы повышения квалификации с 14.02.2008г. по 31.03.2008 г., с нем истец не согласен.

В судебном заседании истец Моськина О.В. и ее представитель адвокат Кулагина Н.Н. поддержали требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области Гуреева И.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в решении Управления № 186156/19 от 04 июня 2019 года, согласно которому на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения ее стаж работы составлял 29 лет 10 месяцев 23 дня, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст.30 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пунктам 2, 3, 4 указанной нормы Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Соответствующие Списки должностей и учреждений и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30, 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поэтому страховая пенсия по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения может быть назначена гражданину ранее достижения установленного Законом возраста при наличии вышеуказанного стажа работы с тем условием, что наименование его должности и учреждения, где он работал, предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

В судебном заседании установлено, что с в 1986 году началась трудовая медицинская деятельность истца Моськиной О.В.

27 мая 2019 года Моськина О.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением и необходимыми документами для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Однако решением Управления № 186156/19 от 04 июня 2019 года в назначении данной пенсии ей было отказано, в виду того, что на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения его стаж работы составлял менее 30 лет, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Из специально стажа ответчиком исключен период с 14.02.2008г. по 31.03.2008 г. - курсы повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы.

Прохождение курсов повышения квалификации подтверждаются имеющимися в материалах дела приказами о направлении на указанные курсы № 280-к от 13.02.2008 года, а также копиями свидетельств о повышении квалификации, выданные ГОУ СПО ВО «Владимирский базовый медицинский колледж».

В соответствии со ст.187 Трудового кодекса РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются в этот период место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Хотя курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены Правилами, период их прохождения является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд РФ, следовательно, он не может быть исключен из льготного стажа

Таким образом, периоды прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства не зачтены ответчиком в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии необоснованно.

При таких обстоятельствах исковые требования о зачете спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом включенных ответчиком периодов работы истца Моськиной О.В. и установленных судом, специальный стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения составляет 30 лет 1 день, что является достаточным для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения.

В соответствии со ст.ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на день обращения истца к ответчику за назначением пенсии, с учётом спорных периодов Гусева Е.А. имела необходимый специальный и страховой стаж, более 30 лет, то исковые требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 17 мая 2019 г. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Моськиной О.В. в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате услуг адвоката в сумме 4000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № 036674 от 11.06.2019 года, выданной Муромским филиалом (адвокатской конторы №12) ВОКА № 1.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая спор о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов судебных расходов, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, объем восстановленного права, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также возражения ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов до 2000 руб.

Кроме этого истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей за подачу иска в суд, что подтверждается чеком ордером от 13.06.2019 года. Данные расходы являются необходимыми расходами, и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Моськиной О.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области включить Моськиной О.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, следующий периоды работы:

с 14.02.2008г. по 31.03.2008 г. - курсы повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы.

Признать за Моськиной О.В. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 17 мая 2019 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области в пользу Моськиной О.В. в возмещение судебных расходов в сумме 2300 рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.

Свернуть
Прочие