Москогло Николай Стапанович

Дело № 5-59/2016 копия

Постановление

г. Малоярославец 29 июля 2016 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Локтева Е.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении главы администрации СП «Село Кудиново» Москогло ФИО8 привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старший УУП ОМВД России по <адрес> майор полиции Катков В.А. составил протокол без номера об административном правонарушении в отношении гр. Москогло Н.С., который, будучи главой администрации МО СП «<адрес>», допустил самовольное подключение уличного освещения в д. <адрес> к электрическим сетям филиала «Калугаэнерго» ОАО «МСРК Центра и Приволжья» и в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ самовольно (безучетно) использовал электроэнергию, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым расчетом электроэнергии, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение и использование электрической энергии).

В судебном заседании глава администрации МО СП «<адрес>» Москогло Н.С. вину не признал и пояснил, что не производил самовольного подключения к электрическим сетям, уличное освещение в д. Бураково существовало задолго до назначения его на должность главы администрации, на указанной линии электропередач имеется прибор учета потребляемой электроэнергии, счета на оплату электроэнергии филиалом «Калугаэнерго» ПАО «МСРК Центра и Приволжья» не выставлялись. Администрация СП «<адрес>» предпринимала меры для приведения в нормативное состояние уличных сетей и для заключения договора на поставку электроэнергии, получила технические условия и в марте 2016 года заключила муниципальный контракт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ПАО «МСРК Центра и Приволжья», ДД.ММ.ГГГГ был получен счет для оплаты. Проверка проводилась в отсутствие представителя администрации МО СП «<адрес>», в акте от ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений о наличии прибора учета, хотя он на момент проверк...

...и имелся. Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, администрации поселения об этой проверке известно не было. В протоколе указано, что факт нарушения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении отсутствует дата совершения административного правонарушения, не указан способ самовольного подключения. Администрацией поселения были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм законодательства, по устранению имеющихся нарушений, на момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ «Калугаэнерго» было известно о заключенных в марте 2016 года договорах о получении технических условий.

Представитель ПАО «МСРК Центра и Приволжья» и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суде не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и дате судебного заседания.

Выслушав главу администрации МО СП «<адрес>» Москогло Н.С., его защитника по устному заявлению Сафронову М.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что протоколе об административном правонарушении отсутствует дата совершения административного правонарушения, не описано событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6, ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ фактические обстоятельства дела, которые согласно закону являются объективной стороной состава административного правонарушения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе представить свои объяснения по этим фактам.

Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного производство по делу в отношении главы администрации СП «<адрес>» Москогло Н.С. по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

постановил:

Прекратить производство по делу в отношении главы администрации СП «<адрес>» Москогло ФИО9 по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Малоярославецкий районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.В.Локтева

Копия верна. Судья Е.В.Локтева

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, совершенные юридическим лицом ООО НПО «ФармВИЛАР» в процессе осуществления деятельности, а именно: в нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на газовом котле ИШМА 31,5 зав. № не исправна автоматика безопасности; в помещении теплогенераторной, где установлен указанный котел, не представлен результат проверки сигнализатора загазованности, установленного с помощью контрольных газовых смесей; в нарушение п. 6.1 ст. 22 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ не внесены изменения в наименование лицензии на осуществление отдельных видов деятельности предприятия в соответствии с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании генеральный директор ООО НПО «ФармВИЛАР» Калиниченко К.Ю. факт совершения правонарушения признал, пояснил, что все указанные нарушения будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель по доверенности Приокского управления Ростехнадзора Селезнев К.М. пояснил, что для устранения допущенных нарушений требований промышленной безопасности необходим срок не менее 45 суток, просил приостановить деятельность котла ИШМА 31,5 зав. № на срок 45 суток.

Вина ООО НПО «ФармВИЛАР» в нарушении требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов подтверждается: протоколом №-ГС-К от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом № ГС-К от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности – эксплуатации газового котла ИШМА 31,5 зав. №, предписанием № ГС-К от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений; актом проверки №-ГС-К от ДД.ММ.ГГГГ; также другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ООО НПО «ФармВИЛАР» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ч 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, нарушило требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – газового котла ИШМА 31,5 зав. № и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не установлено. Учитывая изложенное, характер деятельности юридического лица и характер совершенных им действий, а также наличие обстоятельств, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, и полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, судья назначает ООО НПО «ФармВИЛАР» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации газового котла ИШМА 31,5 зав. № на срок 60 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

постановил:

Признать ООО НПО «ФармВИЛАР» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации газового котла ИШМА 31,5 зав. № на срок 60 суток.

Срок административного приостановления деятельности по эксплуатации газового котла ИШМА 31,5 зав. № исчислять с момента временного запрета деятельности – с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Малоярославецкий районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.В.Локтева

Копия верна. Судья Е.В.Локтева