Московцев Игорь Робертович

УИД: 16RS0050-01-2021-011531-75

Категория:3.024

Дело: № 2а-298/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца Московцевой О.Р.,

представителя административного истца – Шемякина Ф.Р.,

заинтересованного лица – руководителя Зареченского отдела Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан» Хакимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Московцевой Ольги Робертовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Ново-Савиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Бариевой Э.И. о признании незаконным уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Московцева О.Р. (далее - административный истец) обратилась в Приволжский районный суд города Казани с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - административный ответчик, Управление Росреестра по РТ) о признании незаконным уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов от --.--.---...

...- г. № №-- без рассмотрения, возложении на административного ответчика обязанности провести государственную регистрацию права общей совместной собственности Московцевой О.Р. и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что --.--.---- г. административный истец Московцева О.Р. через Ново-Савиновский отдел Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан» (далее – МФЦ в РТ) обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации (подтверждении) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, с приложением всех необходимых документов. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком --.--.---- г. принято решение о возврате документов без рассмотрения по причине отсутствия в заявлении подписи заявителя. Обратившись --.--.---- г. к руководителю МФЦ в РТ Хакимовой Н.Н. заявителю было указано, что в заявлении отсутствовала подпись второго собственника, в связи с чем оно и было возвращено. Административный истец, ссылаясь на положения части 3 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает, что в заявлении подписи второго собственника не требуется, поскольку квартира, расположенная по адресу: ... ..., была передана ей и ее сыну ФИО1 (ранее - ФИО2) по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. в общую совместную собственность. Таким образом, возврат административным ответчиком заявления свидетельствует об уклонении от государственной регистрации права собственности на объект недвижимости административного истца, является незаконным и нарушает ее законные права и интересы.

Определением Приволжского районного суда города Казани от --.--.---- г. административное дело по административному исковому заявлению Московцевой О.Р. к Управлению Росреестра по РТ о признании незаконным уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений передано по подсудности на рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани (л.д. 57-58).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по РТ Бариева Э.И., в качестве заинтересованных лиц - ФИО1, специалист 1 категории Ново-Савиновского отдела МФЦ в РТ Котышева Т.А., руководитель Советского отделения МФЦ в РТ Хусаинова А.Т., руководитель Зареченского отделения МФЦ в РТ Хакимова Н.Н., МФЦ в РТ.

Административный истец Московцева О.Р. и ее представитель Шемякин Ф.Р., действующий на основании доверенности от --.--.---- г. серии №--, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Административный истец дополнительно указала, что оспариваемое уведомление она получила только после повторного обращения в МФЦ в РТ в июле 2021 года, в связи с чем срок для его обжалования не пропущен.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Управления Росреестра по РТ - Абзалова Ф.Ф., действующая на основании доверенности от --.--.---- г. №-- исковые требования не признала, указав на то, что административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд. Также пояснила, что в поданном Московцевой О.Р. заявлении отсутствовали сведения о втором собственнике помещения, а также его подпись.

Заинтересованное лицо руководитель Зареченского отдела МФЦ в РТ Хакимова Н.Н. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Также указала, что заявителю были возвращены документы, указанные в пункте 2,3 описи документов. Каких – либо иных документов, удостоверяющих факт вручении заявителю оспариваемого им уведомления, не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. между Ново-Савиновским ПТЖХ ЖЭУ №-- и Московцевой О.Р. заключен договор на передачу жилого помещения в собственность, согласно которому жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 50,20 кв.м, расположенное по адресу: ... ..., передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам – Московцевой О.Р. и ФИО2 (л.д. 17-18).

--.--.---- г. административный истец Московцева О.Р. обратилась через МФЦ в РТ в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № №-- с приложением договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. и квитанции от --.--.---- г. №-- (л.д. 21).

По результатам рассмотрения заявления Ново-Савиновским отделом Управления Росреестра по РТ в лице государственного регистратора Бариевой Э.И. --.--.---- г. вынесено уведомление о возврате документов без рассмотрения № №-- с указанием на отсутствие в заявлении о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности подписи заявителя в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 22).

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок представления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов установлен статьей 18 Закона о регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Основания для возврата заявления и документов, предусмотренных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения предусмотрены статьей 25 Закона о регистрации, согласно которой орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если:

...5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем из заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № №-- от --.--.---- г., поданного Московцевой О.Р. через МФЦ в РТ в Управление Росреестра по РТ, усматривается, что оно содержит подпись заявителя (л.д. 37).

При этом представитель административного ответчика в обоснование возражений по существу заявленных истцом требований при рассмотрении дела указал на иные основания возврата документов без рассмотрения, а именно на отсутствие в поданном заявлении подписи второго собственника жилого помещения - ФИО1 (ранее-ФИО2), а также на отсутствие в заявление сведений о другом правообладателе.

Свои возражения административный ответчик обосновывает положением части 9 статьи 18 Закона о регистрации, согласно которому лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий личность, а также документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом, части 15 статьи 18 этого же Закона, которой определено, что в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения в их приеме должно быть отказано непосредственно в момент представления таких заявления и документов, если не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица, или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий его личность, а также пункта 54 Приказа Росреестра от 1 июня 2021 года № П/0241 (приложение №1 Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, глава № IV.I Записи о вещных правах) при описании правообладателя указываются: в отношении физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, - фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии), дата и место рождения, гражданство, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, а также при наличии СНИЛС.

Вместе с тем указание представителя административного ответчика на необходимость наличия подписи в заявлении о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав вторым участником совместной собственности, суд находит несостоятельным, поскольку частью 3 статьи 42 Закона о регистрации определено, что государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

При этом довод представителя административного ответчика об указании в заявлении о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество сведений о других правообладателях заслуживает внимание в силу следующего.

Заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, форма которого утверждена Приказом Росреестра от --.--.---- г. № П/0310, может быть заполнено и подписано более чем одним лицом при представлении документов на государственную регистрацию права общей совместной собственности; если на государственную регистрацию права общей совместной собственности заявление подано одним из правообладателей (например, одним из супругов), такое заявление подписывается данным правообладателем (его представителем), а в реквизите 7 "Сведения о правообладателе" заявления также указываются сведения о другом правообладателе.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 июня 2021 года № П/0241, предполагает, что, если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей совместной собственности, в записи делается соответствующее указание (абзац второй пункта 53); при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве (абзац первый пункта 109).

Из указанных норм следует, что в заявлении о государственной регистрации права общей совместной собственности необходимо указать о правообладателях сведения, предусмотренные Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Между тем административный ответчик, указывая в уведомлении о возврате документов без рассмотрения от --.--.---- г. № №-- на отсутствие подписи заявителя, в то же время не сослался на конкретные нормы действующего законодательства, которым установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, поданного на регистрацию, предусматривающие в заявлении, поданном одним из участников совместной собственности, на указание сведений о других участниках совместной собственности.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ, части 8 статьи 226 КАС РФ, разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, подлежат установлению, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ, административный ответчик не доказал законность оспариваемого действия государственного регистратора в виде вынесенного --.--.---- г. уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения № №--

Следовательно, административные исковые требования Московцевой О.Р. в части признания незаконным уведомления государственного регистратора Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по РТ Бариевой Э.И. о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от --.--.---- г. № №-- подлежат удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Руководствуясь данной нормой процессуального закона, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по административному делу, принимая во внимание, что принятие решения о регистрации права собственности на объект недвижимости относится к компетенции регистрирующего органа, суд в целях восстановления нарушенных прав административных истцов полагает необходимым возложить на административного ответчика - Управление Росреестра по РТ обязанность повторно рассмотреть заявление Московцевой О.Р. о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от --.--.---- г. № №--

По изложенным основаниям, поскольку вопрос о проведении государственной регистрации подлежит разрешению в порядке, установленном специальным законодательством, суд находит необоснованным административное исковое требование административного истца об обязании провести государственную регистрации права общей совместной собственности объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Кроме того, вопреки доводам представителя административного ответчика, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен, поскольку доказательств того, что оспариваемое уведомление было вручено административному истцу одновременно с другими документами, а именно --.--.---- г., в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление Московцевой О.Р. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ взысканию с административного ответчика в пользу административного истца также подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей, оплаченная административным истцом при подаче административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Московцевой Ольги Робертовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Ново-Савиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Бариевой Э.И. о признании незаконным уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление государственного регистратора Ново-Савиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Бариевой Э.И. о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от --.--.---- г. № №--.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан повторно рассмотреть заявление Московцевой Ольги Робертовны о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от --.--.---- г. № №--

В удовлетворении административного искового заявления Московцевой Ольги Робертовны в части возложения на административных ответчиков обязанности провести государственную регистрацию права общей совместной собственности Московцевой Ольги Робертовны и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №-- - отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в пользу Московцевой Ольги Робертовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.