Московских Александр Федорович

Дело № 2-1116/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АК «[___]» обратилось в суд с иском к Московских А.Ф. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, судебных расходов, мотивируя тем, что [ДАТА]. ответчик был принят в обособленное подразделение ОАО АК «[___]» - [___] на должность [___]. [ДАТА]. в договор были внесены изменения ответчик был переведен на должность [___]. [ДАТА]. ему был предоставлен очередной отпуск за период работы с [ДАТА]. по [ДАТА]. согласно графику отпусков №17 от [ДАТА]. С графиком отпусков ответчик был надлежащим образом ознакомлен. Считает, что трудовым законодательством не предусмотрено предоставление очередного отпуска работнику пропорционально отработанному времени, ответчику данный отпуск был предоставлен в полном объеме. Причитающиеся к выплате отпускных в размере [___] рублей были перечислены ответчику на его счет. [ДАТА]. ответчик был уволен по собственному желанию до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. На момент увольнения образовалась задолженность за отпускные дни, предоставленные авансом в количестве 29 дней, что составляет в размере [___] рублей, поскольку суммы окончательного расчета оказалось недостаточно для погашения задолженности. Ответчику было предложено добровольно возместить материальный ущерб, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность [___] рублей и судебные расходы в размере 827,66 ру...

...блей.

Представитель истца Забегин И.В. требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить в полном объеме. Обращает внимание на то, что ответчик был ознакомлен с графиком отпусков. После выхода из отпуска он отработал 9 дней и уволился, а отпуск был предоставлен ему авансом до окончания рабочего года. Удержанию подлежала сумма в размере [___] рублей, из окончательного расчета при увольнении с него удержана сумма в размере [___] рублей.

Ответчик Московских А.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Установлено, что ответчик Московских А.Ф. состоял в трудовых отношениях с ОАО АК «[___]». Согласно графику отпусков от [ДАТА]. и приказом от [ДАТА]. ему предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 58 календарных дней за период работы с 02 [___] 2012г. по 01 [___] 2013г. начиная с 01 [___] по 01 [___] 2013 г. Начислены отпускные суммы в размере [___] руб., что подтверждается расчетом оплаты отпуска. При этом, с графиком отпусков Московских А.Ф. был ознакомлен [ДАТА]. Приказом от 08 [___] 2013г. ответчик уволился согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Письменным уведомлением от 13 [___] 2013г. за невозможностью удержания из окончательного расчета, истец предложил ответчику добровольно погасить задолженность, однако ответчиком не исполнено до настоящего времени. По расчету оплаты компенсации отпуска при увольнении задолженность ответчика Московских А.Ф. перед истцом ОАО АК «[___]» составляет [___] рублей.

На основании изложенного, суд считает требования работодателя подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению, понесенные по делу, судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО АК «[___]» удовлетворить.

Взыскать с Московских А.Ф. в пользу ОАО АК «[___]» денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере [___]) рубль 13 копеек и судебные расходы в размере 827 (восемьсот двадцать семь) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п У.А.Герасимова.

Копия верна:

.

Дело №5-106/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ленск Республики Саха (Якутия) 02 октября 2013 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Довбыш Г.В.,

при секретаре Курочкиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Московских А.Ф., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

УСТАНОВИЛ:

[ДАТА] в 13 часов 30 минут на ___ км автодороги Ленск – Мирный водитель Московских А.Ф., управляя автомобилем «___» регистрационный знак ___, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, совершил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля С.О. получила, согласно акта №___ от [ДАТА], телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

По данному факту инспектором БДД РЭГ ГИБДД отдела МВД РФ по Ленскому району ст. лейтенантом полиции М.А. [ДАТА] было возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам административного расследования [ДАТА] инспектором ДПС ГАИ отдела МВД РФ по Ленскому району майором полиции Е.О. был составлен протокол 14 ВВ №___ об административном правонарушении в отношении Московских А.Ф. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Московских А.Ф. не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе, причину неявки суду не сообщил и не заявил ходатайство об отложении разбирательства дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может б...

...ыть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Московских А.Ф. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и в суд не поступило ходатайство об отложении разбирательства дела, суд признал причину неявки Московских А.Ф. по неуважительной причине и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрел в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина Московских А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД по Ленскому району И.А. об обнаружении признаков преступления от [ДАТА];

- рапортом госинспектора РЭП ГИБДД отдела МВД по Ленскому району РС(Я) М.А..;

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД по Ленскому району С.С. о доставлении в хирургическое отделение Ленской ЦРБ А.А. от [ДАТА];

- рапортом и.о. начальника ГИБДД отдела МВД России по Ленскому району Ш.И. по факту обращения в хирургическое отделение Ленской ЦРБ А.А..;

- рапортом госинспектора РЭП ГИБДД отдела МВД по Ленскому району РС(Я) М.А. по факту дорожно-транспортного происшествия;

- схемой происшествия, составленной [ДАТА] с участием Московских А.Ф.;

- протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА];

- чеком прибора АКПЭ- 01.01 от [ДАТА];

- письменными объяснениями Московских А.Ф. от [ДАТА];

- справкой Ленской ЦРБ о доставлении С.Г. с травмами, полученными в результате ДТП, по характеру полученных травм нуждается в амбулаторном лечении у хирурга;

- письменными объяснениями С.Г. от [ДАТА];

- справкой Ленской ЦРБ от [ДАТА] о доставлении С.О. с травмами, полученными в результате ДТП, по характеру полученных травм нуждается в госпитализации в хирургическое отделение;

- письменными объяснениями С.О. от [ДАТА];

- справкой Ленской ЦРБ от [ДАТА] о доставлении А.А. с травмами, полученными в результате ДТП, по характеру полученных травм в лечении не нуждается;

- письменными объяснениями А.А. от [ДАТА];

- справкой ГБУ «Ленская центральная районная больница» от [ДАТА] о том, что Московских А.Ф. обслужен фельдшером скорой медицинской помощи [ДАТА] на трассе Ленск – Мирный и в дальнейшем за медицинской помощью не обращался;

- справкой ГБУ «Ленская центральная районная больница» от [ДАТА] об отсутствии медицинской документации на А.А..;

- определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району майора полиции Е.О. от [ДАТА] о назначении судебно-медицинского освидетельствования С.Г.;

- актом медицинского обследования живого лица №___ от [ДАТА]., согласно которому у С.Г. при осмотре ее хирургом [ДАТА] каких-либо телесных повреждений не имелось, диагноз «ссадины в области шеи, передней брюшной стенки, правого предплечья» не подтвержденный в представленных меддокументах объективными данными /не описаны/, при судебно- медицинском обследовании не учитывался;

- определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району майора полиции Е.О. от [ДАТА] о назначении судебно-медицинского освидетельствования С.О.;

- актом медицинского обследования живого лица №___ от [ДАТА]., согласно которому у С.О. имело место: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, рана мягких тканей и кровоподтек на лице, ушиб шейного и грудного отдела позвоночника. Эти повреждения образовались в результате воздействия твердых, тупых предметов, возможно при автотравме [ДАТА], повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок менее 3-х недель /8 дней/;

- постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району майора полиции Е.О. от [ДАТА] об окончании административного расследования.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом судом установлено, что Московских А.Ф. не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля С.О. получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Действия Московских А.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено Московских А.Ф. [ДАТА].

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона №210-ФЗ от 24.07.2007г., действовавшей до 01 сентября 2013 года, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

С учетом установленных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным назначить административное наказание Московских А.Ф. в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Московских А.Ф., [ДАТА] рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в полном объеме в соответствии с законодательством РФ с перечислением КБК 18811690050056000140, УФК по РС (Я)/МВД РС (Я), ИНН 1435054074, КПП 143501001, счет 40101810100000010002 в ГРКЦ НБ РС (Я) Банк России г. Якутск, БИК 049805001, ОКАТО 98227501000.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п Г.В. Довбыш

Копия верна.

Судья:-