Москвичев Евгений Михайлович

Судья Прокудин И.В. Дело № 21-569/2022 (12-1-27/2022)

64RS0015-01-2022-001690-41

РЕШЕНИЕ

15 июля 2022 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Балашова Саратовской области на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 26 мая 2022 года, постановление административной комиссии администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 07 апреля 2022 года № А№, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 17 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении Е.М.,

установила:

постановлением административной комиссии администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 07 апреля 2022 года Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 75).

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 26 мая 2022 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, протест заместителя прокурора – без удовлетворения (л.д. 129).

Заместителем прокурора города Балашова Саратовской области подан протест на указанное выше постановление и решение судьи, в обоснование которого указано, что проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении в отношении Е.М. проведено с нарушением положений КоАП РФ. Также в протесте указано, что ...

...выводы административной комиссии и суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, объективная сторона правонарушения не установлена и не доказана, не указано на каком основании и в каких пределах Е.М. обязан осуществлять очистку территории около арендуемого нежилого помещения от снега и наледи.

Заместитель прокурора города Балашова Саратовской области и Е.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Статьей 17 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение собственником и (или) иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка утвержденных представительным органом местного самоуправления муниципального образования области правил благоустройства территории муниципального образования области путем непринятия в установленный правилами благоустройства территории муниципального образования области срок мер по участию в содержании прилегающей территории, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Решением Совета муниципального образования город Балашов от 13 мая 2009 года № 10/1 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Балашов (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 4.1 Правил благоустройства предусмотрено, что физические и юридические лица, имеющие в собственности, пользовании, владении или на ином праве в силу договора земельные участки и (или) объекты, обязаны содержать закрепленные и прилегающие территории, а также расположенные на закрепленных территориях объекты, в чистоте и порядке, отвечающим строительным, эстетическим, санитарным и иным требованиям, установленным действующим законодательством и настоящими Правилами.

Основанием для привлечения Е.М. к административной ответственности послужило то, что 15 февраля 2022 года примерно в 16 час. 04 мин. Е.М., являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, нарушил Правила благоустройства муниципального образования города Балашов, не произвёл очистку прилегающей территории к торговым объектам от снега и наледи.

Указанное, зафиксировано в акте о непосредственном обнаружении от 15 февраля 2022 года, составленном начальником отдела по обеспечению деятельности административной комиссии Балашовского муниципального района, в присутствии двух свидетелей. При составлении акта проводилась фото-фиксация (л.д. 67, 38-47).

Согласно выписке из ЕГРН от 17 февраля 2022 года арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, является в том числе и Е.М. (л.д. 48-66).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Е.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Порядок и срок давности привлечения Е.М. к административной ответственности не нарушены.

Доводы протеста на решение судьи районного суда по существу повторяют позицию при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде. При этом свидетельствуют о несогласии с выводами судьи относительно обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судьи.

При рассмотрении протеста судьей районного суда была дана правильная оценка обстоятельствам, которые явились основанием для назначения наказания в виде административного штрафа и в пределах санкции Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» для физических лиц.

Назначая наказание в виде штрафа, административной комиссией было учтено, что совершенное правонарушение затрагивает интересы неограниченного круга лиц, а также чистоту и порядок на территории муниципального образования город Балашов.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 26 мая 2022 года, постановление административной комиссии администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 07 апреля 2022 года № № вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 17 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении Е.М. оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Балашова ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина