Москвичёва Ксения Алексеевна
Дело 2а-1481/2024 ~ М-1463/2024
В отношении Москвичёвой К.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1481/2024 ~ М-1463/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Суде района имени Лазо Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Петровской Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Москвичёвой К.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Москвичёвой К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ОГРН:
- 1042700168961
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024 года
Дело № 2а-1481/2024
УИД № 27RS0021-01-2024-002437-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Переяславка 16 декабря 2024 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Петровской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к № ФИО2 Александровне в интересах несовершеннолетнего № ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к № интересах несовершеннолетнего №И. о взыскании задолженности по налогу в размере 1836 рублей 67 копеек, за 2015,2016,2017,2018,2019 года, в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 63 рубля, пени в размере 3 рубля 24 копейки; на земельный налог с физических лиц в размере 1690 рублей, пени в размере 80 рублей 43 копейки. Требования мотивированы тем, что Москвичёв С.И. являлся собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу, ЕАО, <адрес>1, кадастровый №, площадь 20,6 кв.м. Дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>1, кадастровый №, площадь 1389 кв.м. Дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ Налоговым органом в отношении вышеуказанных объектов собственности исчислен налог на имущество, земельный налог. В соответствии с п. 1 ст. 69, ст. 70 НК РФ №. направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени, штрафа. До наст...
Показать ещё...оящего времени задолженность не оплачена. Одновременно с административным иском, налоговым органом подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.
Административный истец надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.
Административные ответчики №. надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Явка в судебное заседание административного истца и административного ответчика обязательной не была признана, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Изучив предоставленные административным истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Изучив административное исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 17 ГК РФ предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
При указанных обстоятельствах, несовершеннолетние лица - собственники недвижимого имущества признаются налогоплательщиками на общих основаниях.
Статьей 26 НК РФ определено, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного и уполномоченного представителя.
Пунктом 2 ст. 27 НК РФ предусмотрено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.
В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Из изложенного следует, что родители как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов.
В судебном заседании установлено, что №.И. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, являющиеся объектом налогообложения:
- недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу, ЕАО, <адрес>1, кадастровый №, площадь 20,6 кв.м. Дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ;
- земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>1, кадастровый №, площадь 1389 кв.м.
Налоговый орган исчислил земельный налог и налог на имущество физических лиц за соответствующий налоговый период и направил налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой ответчиком земельного налога и налога на имущество физических лиц в установленный законом срок, № были направлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Направление уведомлений, требований подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, имеющимся в материалах дела.
Требование было оставлено административным ответчиком без исполнения.
Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно п. 1 ст. 48 РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 286 КАС РФ, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления по требованиям на момент обращения в суд с иском истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.
Данное ходатайство не может быть удовлетворено судом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на подачу административного искового заявления, материалы дела не содержат.
Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Более того, Управление является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-293, КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к № ФИО1 (№ в лице его законного представителя № ФИО2 Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> (№) о взыскании задолженности по налогам, пен за 2015,2016, 2017, 2018, 2019 года в размере 1836 рублей 67 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В.Петровская
СвернутьДело 9-196/2020 ~ М-799/2020
В отношении Москвичёвой К.А. рассматривалось судебное дело № 9-196/2020 ~ М-799/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Смидовичском районном суде Еврейской автономной области в Еврейской автономной области РФ судьей Бересневой О.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Москвичёвой К.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Москвичёвой К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо