Мосоян Тамара Норайровна

Гражданское дело № 2-946/2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2019 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мосоян Тамаре Норайровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Мосоян Т.Н., в котором указано, что 28.07.2013 г. между ПАО «Лето Банк» и Мосоян Т.Н. заключен кредитный договор № 10859243., на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 479 500,00 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,9% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2018 г. банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма приобретенного права требования составила 674 888,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 359 676,32 руб., задолженность по процентам 312 611,91 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 2 600,00 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины 9 948,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их о...

...тсутствие.

Ответчик Мосоян Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29 ГПК РФ предусматривает правила определения подсудности по выбору истца, а ст. 30 ГПК РФ - исключительную подсудность по отдельным категориям дел.

Заявленные истцом требования не подпадают под действие ст.ст. 29, 30 ГПК РФ, а, следовательно, подсудность иска определяется по общим правилам ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как отмечалось в Постановлении КС России от 24 ноября 1995 г. N 14-П, из статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан РФ по месту пребывания и месту жительства.

Судом установлено, что Мосоян Тамара Норайровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории Грязинского района Липецкой области не зарегистрирована. Она зарегистрирована с 27.01.2014 г. по месту жительства по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются ответами Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области и Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Грязинскому району.

Следовательно, в соответствии с положениями ст.ст. 28, 29, 30 ГПК РФ дело не подсудно Грязинскому городскому суду Липецкой области, а потому принято к производству с нарушением правил подсудности.

Территория <адрес> относится к территориальной подсудности Липецкого районного суда Липецкой области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела в Липецкий районный суд Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мосоян Тамаре Норайровне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Липецкий районный суд Липецкой области.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шегида

Дело № 2-1218/2019г.

УИД 48RS0010-01-2019-001013-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Мосоян Тамаре Норайровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Мосоян Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 674 888 руб. 23 коп., мотивируя тем, что 28.07.2013 года между ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и Мосоян Т.Н. был заключен в офертно - акцептной форме договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчице денежные средства в сумме 479 500 руб. на срок 49 месяцев под 29,9% годовых, а ответчица обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, Мосоян Т.Н. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по данному договору перед банком, многократно допускала просрочку платежей. 19.06.2018г. банк уступил ООО «Филберт» права (требования) по договору, заключенному с ответчицей, что подтверждается договором уступки прав (требований). На момент переуступки права требования (19.06.2018 года) сумма задолженности ответчицы по договору № составила 674 888 руб. 23 коп., в том числе 359 676 руб. 32 коп. – задолженность по кредиту, 312 611 руб. 91 коп. – задолженность по процентам, 2 600 руб. – задолженность по иным платежам, предусм...

...отренным договором. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № в общей сумме 674 888 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Мосоян Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.07.2013 года ОАО «Лето Банк» (в последующем ПАО «Почта Банк») и Мосоян Т.Н. (Заемщик) заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которого Кредитор предоставляет Заемщику «Кредит наличными» в сумме 479 500 руб. под 29,9% годовых на срок 48 месяцев. Данный договор состоит из заявления, Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и тарифов.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8 Условий). Для погашения задолженности по договору Клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления списывает их в счет погашения задолженности (п. 3.1 Условий). Клиент обязан ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, погашать задолженность в сумме, не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении (п. 3.2 Условий). За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банк «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам (п. 6.3 Условий).

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 20 800 руб., сумма последнего платежа 20 111 руб. 19 коп. (в том числе погашение основного долга и процентов за пользование кредитом), которая должна быть уплачена не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с 28.08.2013 года.

Мосоян Т.Н. 28.07.2013 года был предоставлен кредит в сумме 479 500 руб., однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчицей несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением № от 25.01.2016г. единственного акционера ПАО «Лето Банк» полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 года, заключенным между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк», Банк передает, а общество принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с договором, дополнительным соглашением № У77-18/2452 и актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018г. права (требования) по кредитному договору № от 28.07.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Мосоян Т.Н. перешли к ООО «Филберт».

05.07.2018 года ООО «Филберт» направило ответчице уведомление о переходе прав (требований) ОАО «Лето Банк» к ООО «Филберт».

Из представленного истцом расчета следует, что неуплаченная Мосоян Т.Н. задолженность по кредитному договору на момент уступки прав составляет 674 888 руб. 23 коп., в том числе 359 676 руб. 32 коп. – задолженность по кредиту, 312 611 руб. 91 коп. – задолженность по процентам, 2 600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчицей, и полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Филберт» с ответчицы Мосоян Т.Н. задолженность по договору № в общей сумме 674 888 руб. 23 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 948 руб. 88 коп.

В связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 9 948 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мосоян Т.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 28.07.2013г. в общей сумме 674 888 рублей 23 копейки, а также 9 948 рублей 88 копейки в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 684 837 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.07.2019г.

Дело № 2а-1306/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области к Мосоян Т.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Мосоян Т.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя тем, что ответчица являлась в 2014 году владельцем транспортного средства: ГРЕАТ ВАЛЛ-СС6460КМ27, г/н №, и плательщиком транспортного налога, который должен быть уплачен не позднее 01.10.2015г. В соответствии со ст. 362 НК РФ, исходя из налоговых ставок, Мосоян Т.Н. был начислен транспортный налог за 2014г. в сумме 3416 руб. и направлено налоговое уведомление № от 23.03.2015г. В соответствии со ст. 69 НК РФ в связи с не оплатой ответчицей транспортного налога ей было направлено требование от 13.10.2015г. №. Однако, транспортный налог ею уплачен не был. В связи с чем, просит взыскать с Мосоян Т.Н. задолженность по транспортному налогу в общей сумме 3 416 руб.

В силу ст. 291, ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерац...

...ии зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу ст. 363 НК РФ, в редакции Федерального закона от 02.12.2013 года № 334-ФЗ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, оно направляется заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок подлежат начислению пени за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что Мосоян Т.Н. по данным налогового органа в 2014г. являлась владельцем транспортного средства: ГРЕАТ ВАЛЛ-СС6460КМ27, г/н №, и плательщиком транспортного налога, что подтверждается данными УГИБДД УМВД по <адрес>.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 362 НК РФ, приложением к Закону Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» от 25.11.2002 года № 20-ОЗ налоговым органом Мосоян Т.Н. был начислен транспортный налог за 2014г. в сумме 3 416 руб. (122 л.с. х 28 руб.) и направлено заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Однако, транспортный налог за 2014 года Мосоян Т.Н. в установленный срок уплачен не был.

Согласно ст. 69 НК РФ налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мосоян Т.Н. было выставлено требование об уплате налога № на сумму налога - 3 416 руб.

Данное требование было направлено ответчице заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная задолженность по транспортному налогу ответчицей не уплачена, расчет задолженности по налогу ею не оспаривался.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Мосоян Т.Н. в доход бюджета Липецкой области задолженность по транспортному налогу в сумме 3416 руб.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что налоговый орган при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб., согласно расчета по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мосоян Т.Н. в доход бюджета Липецкой области задолженность по транспортному налогу в сумме 3 416 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет:

Получатель – УФК по Липецкой области (МИФНС России № 1 по Липецкой области) ИНН 4802008548

Счет № 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой обл.

БИК 044206001

Транспортный налог – КБК 18210604012021000110

ОКАТО (ОКТМО) – 42606452.

Взыскать с Мосоян Т.Н. государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 15 дней со дня его получения.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 14.06.2016 г.