Мостиев Заурбек Ибрагимович

Дело № 2-411/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 18 апреля 2022 года

Алагирский районный суд РСО–Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Кайтуковой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в размере 207 599 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 500 рублей, госпошлины в размере 5340,44 рублей. Иск обоснован тем, что 28.05.2020 года, примерно в 10 часов 50 минут произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/ЛАДА, 2172/ПРИОРА ХТА 217230В0173286, госномер Х676ЕН73 под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ3И1440 госномер М343ХС77 под управлением ФИО2 В результате ДТП собственнику автомашины ВАЗ/ЛАДА, 2172/ПРИОРА ХТА 217230В0173286, госномер Х676ЕН73 был причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению № 22201009 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ/ЛАДА, 2172/ПРИОРА ХТА 217230В0173286, госномер Х676ЕН73 составляет 207599 рублей. Кроме того, ФИО1 понес расходы по оплате услуг эксперта – оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6500 рублей, П...

...росил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил иск удовлетворить.

В адрес ответчика ФИО2 неоднократно направлялись судебные извещения, конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как следует из требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 28.05.2020 года в 10 часов 50 минут на Архонском шоссе, 5, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/ЛАДА, 2172/ПРИОРА ХТА 217230В0173286, госномер Х676ЕН73 под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ3И1440 госномер М343ХС77 под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 6.2 Правил Дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ/ЛАДА, 2172/ПРИОРА ХТА 217230В0173286, госномер Х676ЕН73, принадлежавшему ФИО1 были причинены механические повреждения.

Суд считает, что нарушение водителем ФИО2 п. 6.2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинение механических повреждений автомобилю ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Как следует из экспертного заключения «ИП Гаджинов»» № 22201009 от 25.09.2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ/ЛАДА, 2172/ПРИОРА ХТА 217230В0173286, госномер Х676ЕН73 составила 207 599 рублей.

В соответствии со ст.ст. 55,86 ГПК РФ, суд оценивает указанное заключение как достоверное доказательство, так как оно соответствует нормам действующего законодательства, иных сведений о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, ответчиком указанное заключение надлежащим образом не оспорено.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, обсудив доводы сторон, суд находит требования истца в части возмещения имущественного вреда в размере 207 599 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК ПФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6500 рублей суд считает подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика, поскольку не противоречат законодательству и подтверждены материалами дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размете 5340,44 рублей, в связи с тем, что исковые требовании удовлетворены частично суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5340,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы, госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму имущественного вреда в размере 207 599 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6500 рублей, госпошлину в размере 5340, 44 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.