Мостовая Надежда Ивановна

дело №11-127/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Гелиос» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Гелиос» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гелиос» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах указанных в поданном заявлении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», указанное заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что дело неподсудно данному суду. При этом заявителю было разъяснено право на обращение с указанным исковым заявлением в соответствии с правилами территориальной подсудности по месту жительства должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Гелиос», восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1.

В частной жалобе ООО «Гелиос» просит указанное определение отменить, указывает на то, что иск предъявлен по месту жительства должника указанный им в анкете, ранее судебным участком выносились судебные приказы в отношении должников у которых м...

...есто жительства и регистрации не совпадают.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей и рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о территориальной подсудности дела, определяя место жительства должника, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В соответствии со ст. 7 данного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Согласно копии договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в нем указано место регистрации должника: <адрес> адреса проживания не содержится, при этом адрес места проживания на день заключения договора должник, указала в анкете – заявке: <адрес>

Принимая во внимание, что постоянное место жительства ФИО1 зарегистрировано по адресу: <адрес> каких-либо письменных доказательств (договор найма, аренды, наличие права собственности) относительно адреса: <адрес> указанного в анкете заёмщика, как место жительства, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №188-ФЗ, деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках, которые создаются и упраздняются законами субъектов РФ.

Условий об изменении территориальной подсудности спора, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит.

Ссылка в частной жалобе на то, что ранее выносились в отношении должников, у которых место жительства и регистрации судом не принимаются, поскольку в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, для настоящего спора данные решения судов преюдицию не образуют.

Мировым судьей каких-либо нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалованного определения не допущено.

При таких обстоятельствах, суд полагает определение мирового судьи законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, и не являются основанием для отмены оспариваемого определения, в связи, с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Гелиос» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Гелиос» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Гетман