Мостовая Вера Ивановна

КОПИЯ

Дело № 2-2739/2019 г.

39RS0004-01-2019-003168-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при помощнике судьи Роткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостовой Веры Ивановны, Вечёрко Татьяны Петровны к администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мостовая В.И., Вечёрко Т.П. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 в предусмотренный законом шестимесячный срок к нотариусу с соответствующими заявлениями они не обращались, однако, Мостовая В.И. (супруга наследодателя) фактически приняла наследство в виде вышеназванной доли квартиры, остается проживать в квартире, несет расходы по ее содержанию. Вторым наследником первой очереди после смерти ФИО2 является дочь Вечёрко Т.П. Просят признать за ними право собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

В судебном заседании Мостовая В.И. и ее представитель по доверенности Селивон В.А. поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании Вечёрко Т.П. пояснила, что фактически наследство после смерти отца она не принимала.

Представитель администрации ГО «Город Калининград», третье лицо нотариус КГНО Головещенкова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушан...

...ия дела извещены надлежаще.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением пункта 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положению ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положению ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ответу нотариальной палаты Калининградской области наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются супруга Мостовая В.И. и дочь Вечёрко Т.П. Родственные отношения подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с положением ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: формально, то есть путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства; фактически, то есть путем вступления во владение имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 его супруга Мостовая В.И. фактически приняла принадлежащее умершему наследство в виде ? доли вышеназванной квартиры: являясь собственником второй ? доли, остается проживать в квартире, несет расходы по ее содержанию.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая, что Мостовая В.И. в установленный законом срок фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, суд находит ее исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании дочь наследодателя Вечёрко Т.П. пояснила, что фактически наследство после смерти отца она не принимала.

Таким образом, исковые требования Вечёрко Т.П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мостовой Верой Ивановной право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

В удовлетворении требований Вечёрко Татьяны Петровны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 2-214/2012

Поступило 14.03.2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2012 г. г.Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захаров А.Ю.,

При секретаре Харитоновой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостового А.Ф. к Администрации г. Оби Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Мостовой обратился в Обской городской суд Новосибирской области с иском к Администрации г. Оби Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку – квартиру общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>

В исковом заявлении истец указал, что им и бывшей супругой Мостовой В.И. в период брака были приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: Новосибирская область город <адрес> 07.09.2002 года на основании решения мирового судьи судебного участка города Оби Новосибирской области, брак с Мостовой В.И. был расторгнут. 10.05.2007 года на основании решения Обского городского суда Новосибирской области было разделено совместно нажитое в период брака имущество, в том числе и жилой дом. При этом 1\2 доля в праве собственности на жилой дом, принадлежащая Мостовой, выделена через реконструкцию путем выделения в изолированное жилое помещение комнат 20,2 кв.м., 4,6 кв.м. и 2,2 кв.м. на первом этаже и комнату размером 12 кв.м. на втором этаже, и признано за ней право собственности на получаемую в результате такой реконструкции отдельную квартиру. Одновременно Мостовая В.И. была признана утратившей такое право на оставшиеся в доме помещения. 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащая Мостовому А.Ф., была выделена в натуре через проведенную реконструкцию, путем выделения в изолированное жилое помещение комнат 10,4 кв.м., 4,5 кв.м. и 14 кв.м. на первом этаже и комнату размером 15,9 кв.м. на втором этаже с признанием за Мостовым А.Ф. права собственности на получаемую результате такой рекон...

...струкции отдельную квартиру. Одновременно, Мостовой А.Ф. был признан утратившим такое право на оставшиеся в доме помещения. Земельный участок, площадью 1272,09 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> предоставленный для жилищного строительства, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается правоустанавливающими документами. В 2008 году реконструкция была окончена, однако, при ее проведении Мостовым были допущены отступления от проекта реконструкции, разработанного Сибирским региональным центром судебной экспертизы и утвержденного решением Обского городского суда НСО, а именно:

- помещение, обозначенное на поэтажном плане под № 5, согласно решения суда должно быть 10,4 кв.м., после реконструкции стало 9,6 кв.м. и из кухни было переоборудовано в жилое;

- помещения, обозначенные на поэтажном плане под № 6, № 7, согласно решению суда, должны быть 4,5 кв.м. и 14, кв.м., однако они были переоборудованы в помещения: № 7-прихожая 4,1 кв.м.; № 8 - туалет 0,7 кв.м.; № 9- ванная комната 2,1 кв.м.; № 10-душевая 0.8 кв.м.; № 11-кладовая 1,0 кв.м..

- помещение на 2 этаже, обозначенное на поэтажном плане под № 5, согласно решению суда, должно быть 15,9 кв.м., после реконструкции стало помещением № 3 - жилая комната 13,5 кв.м. и помещением № 7 - шкаф 0,7 кв.м.

Кроме того, истец возвел пристройки: Литер А1 - жилой пристрой, площадью 2,3 кв.м., Литер А2 - жилой пристрой, площадью 4,9 кв.м. и Литер а - сени. В результате произведенной реконструкции, общая площадь всего жилого дома увеличилась на6,4 кв.м и в настоящее время составляет 83,5 кв.м.

После произведения реконструкции, Мостовой обратился в Администрацию г. Оби НСО с заявлением о присвоении индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: НСО, <адрес>, статуса двухквартирного жилого дома, с присвоением нумерации квартирам. Однако, согласно ответу на заявление от23.11.2011 года № №, присвоить индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, статус двухквартирного жилого дома с присвоением нумерации квартирам не представляется возможным, поскольку площади указанные в решении Обского городского суда от 10.05.2007 года не совпадают с представленным техническим паспортом от 19.11.2008 года Из представленного технического паспорта видно, что была произведена самовольная реконструкция индивидуального жилого дома. Для решения данного вопроса. Мостовому было предложено обратиться в суд за признанием права собственности на квартиру с новыми площадями, копия ответа на заявление приложена к исковому заявлению. В соответствии с экспертным заключением Экспертно-Консалтингового бюро СТИНЭКС, техническое состояние обследованных несущих и ограждающих конструкций реконструированного индивидуального жилого дома с жилыми пристроями – удовлетворительное, оно не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружений. Реконструированный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>1, рекомендуется к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке, копия заключения приложена к исковому заявлению. Согласно Экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № № года, размещение индивидуального жилого дома (Литер А) на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», копия экспертного заключения приложена к исковому заявлению.

Согласно Акту обследования текущего состояния земельного участка от 05.10.2011 года, реконструкция индивидуального жилого дома, расположение холодного пристроя к квартире № 2, выполнены без грубых нарушений градостроительных норм, но с нарушением правового порядка при организации строительства, копия акта обследования земельного участка, приложена к исковому заявлению.

В судебном заседании истце указанное выше требование подтвердил при аналогичной аргументации.

Представитель ответчика – МО «Администрация г. Оби Новосибирской области» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что против заявленного требования не возражает.

Заинтересованное лицо – мостовая В.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленного Мостовым требования не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости заявленное требование удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Но, поскольку Ариповой указанное строение возведено без надлежащим образом оформленного и зарегистрированного в УФРС РФ по НСО договора аренды земельного участка, право собственности за ней на этот дом в порядке данной нормы признано быть не может.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Как следует из представленной суду копии постановления Администрации г. Оби №№ года, Мостовому указанный выше земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Согласно государственному Акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№, Мостовому данный земельный участок предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования. В последующем – Свидетельство о государственной регистрации права №, Мостовой пробрел право собственности на него.

Согласно техническому паспорту от 26 января 2012 года, выполненному ОГУП «Техцентр НСО», Мостовым выполнена указанная выше самовольная реконструкция. При этом, как следует из представленного суду Заключения ООО ЭКБ «СТИНЕКС», данная реконструкция выполнена с соблюдением строительных норм, она соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам ( заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО»).

Учитывая, что указанное строение возведено истцом на предоставленном ему для этих целей органом исполнительной власти участке, принадлежащем ему на праве собственности, принимая во внимание то, что это строение соответствует градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, исходя из того, что права иных лиц в данном случае нарушены не были, иск Мостового подлежит удовлетворению. При этом суд также исходит из того, что Администрацией г. Оби Новосибирской области иск признан, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет за собой удовлетворение такового.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мостовым Александром Федоровичем право собственности на квартиру, общей площадью 45.6 кв.м., жилой площадью 23.1. кв.м., расположенную в двухквартирном, двухэтажном жилом доме по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Захаров А.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-380/2014

Поступило в суд 23.06.2014г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Обь 14 июля 2014г

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захаров А.Ю.

При секретаре Румянцевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостовой В.И. к Мостовому А.Ф. о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мостовая В.И. обратилась в суд с иском к Мостовому А.Ф. о разделе земельного участка, в котором просила разделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> выделив Мостовой В.И. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, выделив Мостовому А.Ф. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.Одновременно, Мостовая В.И. просила суд признать Мостового А.Ф. утратившим право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении между ними мирового соглашения, согласно которому Мостовая В.И. отказывается от своих исковых требований к Мостовому А.Ф. о разделе земельного участка, они оба просят признать право собственности в порядке раздела за Мостовой В.И на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <адрес> кв.м с кадастровым номером № а также признать право собственности за Мостовым А.Ф. на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Одновременно, стороны просили признать Мостового А.Ф. и Мостовую В.И. утратившими право общей долевой собственнос...

...ти на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, в порядке ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия отказа истца от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсуждая условия мирового соглашения, суд, учитывая, что стороны пришли к взаимному соглашению по заявленному иску, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы других лиц, и руководствуясь ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, определенных сторонами.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мостовой Верой Ивановной и Мостовым Александром Федоровичем, в следующем:

- признать за Мостовой Верой Ивановной в порядке раздела земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <адрес> кв.м с кадастровым номером №

- признать за Мостовым Александром Федоровичем в порядке раздела земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №;

- признать Мостового Александра Федоровича и Мостовую Веру Ивановну утратившими право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

- судебные расходы сторонами не возмещаются.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров