Мотасов Василий Васильевич

Дело № 188/13г.

Приговор

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30.10. 2013 г.

Судья Урюпинского городского суда <адрес> Ковалева Е.В.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Панфилова Ю.А.,

адвоката Чекавитова В.В.

При секретаре Палатовой И.В.

рассмотрев 30.10.2013 года в судебном заседании уголовное дело в отношении

Мотасова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 часть 2 УК РФ.

установил:

Мотасов В.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах: Мотасов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 мин. находился по месту жительства в <адрес> и распивал спиртные напитки. Затем произвел звонок своей бывшей сожительнице Л., с которой находился в ссоре. Л. отказалась с ним общаться, в результате чего у Мотасова В.В. возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества - на поджог стога сена, находившегося у дома, в котором проживает Л.- в <адрес>.Мотасов В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л. и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, спичками совершил поджог данного сена, в результате Л. был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Матасов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о применении особого порядка ...

...судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Адвокат Чекавитов В.В. считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, учитывая что, подсудимый вину признал полностью, ходатайство, заявлено им, осознано, добровольно, по предварительной консультации с адвокатом.

Прокурор считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, учитывая что, подсудимый вину признал полностью ; требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, потерпевшая не возражает против такого порядка разбирательства.

Таким образом, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд находит возможным, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мотасов В.В. является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимого Мотасова В.В. следует квалифицировать по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Назначая вид и размер наказания, подсудимому Мотасову В.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а так же положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначаемое подсудимому, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном. Мотасов В.В. <данные изъяты><данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Им оформлена явка с повинной, что даёт суду право на основании ст. 61 часть 1 п. и УК РФ при назначении наказания применить положения ст. 62 часть 1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого Мотасова В.В. возможно без изоляции от общества, к нему возможно применить наказание в виде условного на основании ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и достижению иных целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мотасова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ Мотасову В.В. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать Мотасова В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно являться на регистрацию, не совершать правонарушений, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Мотасову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Е.В.Ковалева