Мотина Александра Владимировна

УИД 62RS0002-01-2023-000384-22

Производство № 2-2687/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Меркушевой К.В.,

с участием представителя ответчика Мотина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Милославская районная больница» к Мотиной Александре Владимировне о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договорам целевого обучения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Милославская районная больница» обратилось в Московский районный суд г. Рязани с иском к Мотиной А.В. о взыскании задолженности по договору целевого обучения и штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что между Государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Милославская центральная районная больница» (после изменения наименования на основании приказа министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и министерства здравоохранения Рязанской области от 27.12.2017 № 787- р/2337 - Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Милославская районная больница» (далее – ГБУ РО «Милославская РБ»)) и ответчиком был заключен договор о целевом обучении от дд.мм.гггг., согласно п. 2.4 которого ответчик должен освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело» (код дд.мм.гггг.), заключить трудовой договор с истцом не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и отработать в организации непрерывно не менее трех лет. Согласно п. 2.2, организация обязана предоставлять Мотиной А.В. на период ее обучения в качестве меры социальной поддержки ежемесячную денежную выплату в размере, установленном Правительством Рязанской области. По договору от дд.мм.гггг. организация выплатила Мотиной А.В. 21 000 руб. Согласно п. 2.4 договора о целевом обучении, Мотина А.В. в случае неисполнения обязательств трудоустройства должна возместить организации в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки. После освоения образовательной программы по специальности «Лечебное дело» (код дд.мм.гггг.), Мотина А.В. дд.мм.гггг. заключила с ГБУ РО «Милославская РБ» договор о целевом обучении по специальности дд.мм.гггг. «<...>», согласно п. 2.4 которого ответчик после освоения образовательной программы должен заключить трудовой договор с организацией не позднее чем через 1 месяц со дня получ...

...ения соответствующего документа об образовании и отработать в организации непрерывно в течение 5 лет. Согласно п. 2.2, организация обязана предоставлять Мотиной А.В. на период ее обучения в качестве меры социальной поддержки ежемесячную денежную выплату в размере, установленном Правительством Рязанской области. По договору от дд.мм.гггг. организация выплатила Мотиной А.В. 23 000 руб. Согласно п. 2.4 договора о целевом обучении, Мотина А.В. в случае неисполнения обязательств трудоустройства должна возместить организации в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки. Диплом об окончании ординатуры по специальности дд.мм.гггг. «<...>» Мотина А.В. получила дд.мм.гггг., а дд.мм.гггг. была принята на должность <...> в поликлинику ГБУ РО «Милославская РБ». Со стороны истца все условия договора выполнены в полном объеме. В нарушение пункта 2.4 договора Мотина А.В. дд.мм.гггг. уволилась по собственному желанию без объяснения причин, не отработав в организации положенных по договору 5 лет, вследствие чего сумма основного долга перед истцом составила 44 000 руб., штраф за неисполнение обязательств по трудоустройству после окончания обучения – 88 000 руб., а всего – 132 000 руб. С претензией истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, а также выплате штрафа ответчик ознакомлен, но долг не оплатил.

На основании изложенного просило суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по договорам целевого обучения, в размере 44 000 руб., штраф за неисполнение обязательств по договорам после окончания обучения в размере 88 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик Мотина А.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность и указывая, что исполнила обязанность по трудоустройству после завершения обучения по специальности «<...>». Договор о целевом обучении действовал до момента заключения трудового договора, после чего прекратились отношения по трудоустройству и возникли трудовые отношения, которые не предусматривают возложение ответственности в виде штрафа на работника. Истец необоснованно ссылается на недействующую на момент заключения договоров редакцию Федерального закона «Об образовании», поскольку действовавшая на момент заключения договоров редакция не предусматривала ответственности в случае неосуществления трудовой деятельности в течение обусловленного срока после заключения трудового договора, в связи с чем последующее прекращение трудового договора не может являться основанием для взыскания с ответчика расходов и штрафа. При этом истец взыскивает расходы и штраф сразу по двум договорам о целевом обучении. Вместе с тем, оснований для этого не имеется по причинам неполучения диплома по специальности «лечебное дело» и фактического прекращения договора и продолжения ученических отношений по вновь заключенному договору в целях обучения по другой специальности. Полагает, что требования истца необходимо рассматривать в соответствии с нормами трудового законодательства о возмещении расходов работодателя по ученическому договору. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока давности для обращения с заявленными требованиями. Помимо этого, ссылается на отсутствие такой меры ответственности как штраф в случае неисполнения обязательств по договору о целевом обучении и в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер указанного штрафа до минимально разумного размера либо полностью отказать в удовлетворении иска в указанной части.

Определением Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

В судебное заседание представитель истца ГБУ РО «Милославская РБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мотина А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Мотин А.В. поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, уточнив, что диплом по специальности «Лечебное дело» был получен ответчиком Мотиной А.В., однако в предусмотренный договором от дд.мм.гггг. срок она не трудоустроилась в ГБУ РО «Милославская РБ» в связи с заключением договора о целевом обучении от дд.мм.гггг.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при состоявшейся явке, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что дд.мм.гггг. между Государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Милославская центральная районная больница» (организация) и Гореловой А.В. (гражданин) заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело» (код дд.мм.гггг.), реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова»), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В силу пп. «А» п. 2.2 указанного договора организация обязана предоставить гражданину ежемесячную денежную выплату в размере, установленном Правительством Рязанской области (путем перечисления на банковский счет гражданина).

Подпунктами «Е», «Ж» п. 2.4 договора предусмотрена обязанность гражданина заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и отработать в ней непрерывно не менее трех лет с момента заключения трудового договора.

По истечении срока, указанного в подпункте «Е» п. 2.4 договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданин обязан возместить организации в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (пп. «З» п. 2.4 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с дд.мм.гггг. и действует до заключения трудового договора (контракта).

Из свидетельства о заключении брака № от дд.мм.гггг. следует, что Горелова А.В. сменила фамилию на Мотина.

На основании приказа министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и министерства здравоохранения Рязанской области от 27.12.2017 № 787-р/2337 Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Милославская центральная районная больница» изменило наименование на Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Милославская районная больница».

дд.мм.гггг. Мотиной А.В. выдан диплом ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» № по специальности дд.мм.гггг. «Лечебное дело» и присвоена квалификация <...>.

дд.мм.гггг. между ГБУ РО «Милославская РБ» (организация) и Мотиной А.В. (гражданин) заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности дд.мм.гггг. «<...>», реализуемую в ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В силу пп. «А» п. 2.2 указанного договора организация обязана предоставить гражданину ежемесячную денежную выплату в размере, установленном Правительством Рязанской области, 1 000 руб. (путем перечисления на банковский счет гражданина).

Подпунктами «Д», «З» п. 2.4 договора предусмотрена обязанность гражданина заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и исполнять должностные обязанности непрерывно в течение 5 лет с момента трудоустройства (исключая периоды отпуска по уходу за ребенком) по специальности «<...>».

По истечении срока, указанного в подпункте «Д» п. 2.4 договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданин обязан возместить организации в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (пп. «Е» п. 2.4 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с дд.мм.гггг. и действует до заключения трудового договора (контракта).

дд.мм.гггг. Мотиной А.В. выдан диплом ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» № об окончании ординатуры по специальности дд.мм.гггг. «<...>» и присвоена квалификация <...>.

дд.мм.гггг. на основании приказа № Мотина А.В. принята на работу в ГБУ РО «Милославская РБ» на должность <...>.

Приказом № от дд.мм.гггг. Мотина А.В. уволена из ГБУ РО «Милославская РБ» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на основании личного заявления.

Согласно платежным поручениям № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. и спискам на зачисление на счета зарплатных карт № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., истцом в адрес ответчика произведены ежемесячные денежные выплаты студентам в соответствии с договором о целевом обучении от дд.мм.гггг. в общем размере 44 000 руб.

Письмом от дд.мм.гггг., полученным Мотиной А.В. в тот же день, она уведомлена о том, что в связи с неисполнением ею обязательств по пп. «Ж» п. 2.4 договора о целевом обучении от дд.мм.гггг. и пп. «З» п. 2.4 договора о целевом обучении от дд.мм.гггг. она обязана в течение двух месяцев возместить истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 45 000 руб. и выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в размере 90 000 руб. Указанные в данном письме расходы истца ответчиком до настоящего времени не возмещены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Анализируя возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения, суд приходит к выводу, что они носят характер трудовых.

Так, согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях абзацем 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ отнесено его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 196 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о целевом обучении от дд.мм.гггг.) необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель, на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, осуществляющий подготовку работников и дополнительное профессиональное образование работников.

Редакция той же статьи, действующая на момент заключения договора о целевом обучении от дд.мм.гггг., закрепляет, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о целевом обучении от дд.мм.гггг.) закреплено право работников на подготовку и дополнительное профессиональное образование, которое реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Редакцией той же статьи, действующей на момент заключения договора о целевом обучении от дд.мм.гггг., дополнительно предусмотрено право работника на прохождение независимой оценки квалификации.

Одним из видов вышеуказанного договора между работником и работодателем является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 ТК РФ.

Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Таким образом, законом прямо предусмотрено заключение ученического договора с лицом, ищущим работу, то есть не состоящим в трудовых отношениях с данным работодателем. При этом такой договор является ученическим, на него распространяются положения гл. 32 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договорами о целевом обучении от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. условий следует, что данные договоры заключены между истцом и ответчиком с целью дальнейшего трудоустройства Мотиной А.В. в ГБУ РО «Милославская РБ» по окончании освоения ответчиком образовательных программ по специальностям «Лечебное дело» и «<...>». Такие договоры по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ являются ученическими, заключаемыми между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями гл. 32 ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об исполнении обязательств по договору.

В силу вышеуказанных правовых норм вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица затрат, связанных с его обучением, следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений ч. 2 ст. 207 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №

Из пояснений ответной стороны, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление и озвученных представителем ответчика в судебном заседании следует, что после окончания обучения по специальности «Лечебное дело» Мотина А.В. не трудоустроилась в ГБУ РО «Милославская РБ» в связи с заключением между истцом и ответчиком договора о целевом обучении от дд.мм.гггг. по специальности «<...>», освоение программы и окончание ординатуры по которой было необходимо Мотиной А.В. для последующего осуществления ею трудовых функций, и данный договор, по сути, явился продолжением договора о целевом обучении между сторонами от дд.мм.гггг.

Указанные доводы истцом не опровергнуты и подтверждаются, в частности тем фактом, что предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты со стороны ГБУ РО «Милославская РБ» в адрес Мотиной А.В. продолжилось по окончании действия договора о целевом обучении от дд.мм.гггг., при этом в качестве назначения платежей, отраженных в вышеназванных платежных поручениях, указаны денежные выплаты студентам в соответствии с договором о целевом обучении именно от дд.мм.гггг. Кроме того, в дальнейшем, непосредственно после окончания ординатуры и освоения образовательной программы по специальности «<...>» Мотина А.В. была трудоустроена в ГБУ РО «Милославская РБ» на должность <...>. При этом доказательств предъявления к ответчику каких-либо требований о возврате ежемесячных денежных выплат и выплате штрафа до увольнения Мотиной А.В. дд.мм.гггг. истцом не представлено.

Таким образом, ГБУ РО «Милославская РБ» своими действиями фактически выразило согласие с тем, что Мотина А.В. будет трудоустроена в данную организацию лишь по окончании ординатуры и освоения программы по специальности «<...>», а не по специальности «Лечебное дело».

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что нарушение Мотиной А.В. пп. «Е» п. 2.4 договора о целевом обучении от дд.мм.гггг. было вызвано уважительной причиной, а именно заключением между истцом и ответчиком договора о целевом обучении от дд.мм.гггг. и необходимостью окончания Мотиной А.В. ординатуры и освоения ею программы по специальности «<...>», что фактически было одобрено истцом.

Что касается доводов истца о нарушении ответчиком положений п. 2.4 договора о целевом обучении от дд.мм.гггг., суд приходит к следующему.

Вопросы целевого обучения закреплены в Федеральном законе от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об образовании в РФ»)

Истец ссылается на п. 6 ст. 56 указанного Федерального закона, согласно которому в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Вместе с тем, указанная норма была изложена в данной редакции Федеральным законом от 03.08.2018 № 337-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения».

В соответствии со ст. 4 данного Федерального закона он вступает в силу с дд.мм.гггг. Действие положений ФЗ «Об образовании в РФ» (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку вышеназванные договоры о целевом обучении заключены сторонами до вступления в силу указанного Федерального закона от 03.08.2018 № 337-ФЗ, п. 6 ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ» в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 337-ФЗ, не распространяется на данные договоры.

В ч. 6 ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) определены существенные условия договора о целевом обучении, к которым отнесены, в том числе обязательства органа или организации, заключивших договор о целевом обучении и гражданина соответственно по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

В силу п. 7 ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

На основании п. 8 ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ» порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно действовавшему в период спорных правоотношений Постановлению Правительства Российской Федерации № 1076 от 27.11.2013 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» и утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, указанной в договоре, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и трудоустройство. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В соответствии с ч. 7 ст. 56, ч.ч. 3, 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в РФ» Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, в которых условие об уплате штрафа исключено.

Отношения по трудоустройству в силу ст. 1 ТК РФ являются непосредственно связанными с трудовыми, предшествуя им. Отсюда следует, что поступление работника на работу является основанием прекращения отношений по трудоустройству, поскольку работник, заключая трудовой договор, вступает в трудовые отношения.

В соответствии с приведенной правовой нормой в п. 8 типовой формы договора о целевом обучении содержится указание на то, что такой договор действует только до заключения трудового договора (контракта).

Заключив дд.мм.гггг. трудовой договор с ГБУ РО «Милославская РБ», Мотина А.В. исполнила предусмотренное договором о целевом обучении от дд.мм.гггг. обязательство по трудоустройству, что свидетельствует о прекращении между истцом и ответчиком правоотношений по трудоустройству и возникновении между ними с указанной даты трудовых правоотношений,

Регулирование же трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 ТК РФ), в связи с чем положения ч. 7 ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ» в настоящем случае неприменимы.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в настоящем случае отсутствуют.

Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Взыскание с работника при увольнении каких-либо денежных средств помимо затрат на его обучение, исчисленных пропорционально неотработанному после окончания учебного заведения времени, а также причиненного прямого действительного ущерба трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Заявленный истцом штраф в размере 88 000 руб., предусмотренный в случае неисполнения ответчиком обязательства по трудоустройству, по своей сути представляет собой гражданско-правовой способ обеспечения исполнения обязательства работника, вытекающего из трудовых отношений, что недопустимо в силу ст.ст. 2 ГК РФ, 5 ТК РФ. Кроме того, об отсутствии оснований для взыскания данного штрафа свидетельствует и тот факт, что обязательство по трудоустройству по договору о целевом обучении от дд.мм.гггг. ответчиком исполнено.

Рассматривая приведенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Поскольку диплом по специальности «Лечебное дело» был получен ответчиком Мотиной А.В. дд.мм.гггг., заключить трудовой договор с истцом в соответствии с пп. «Е» п. 2.4 договора о целевом обучении от дд.мм.гггг. она была обязана не позднее дд.мм.гггг. Следовательно, срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями по названному договору о целевом обучении истек дд.мм.гггг.

Из письма №, врученного истцом ответчику, следует, что о неисполнении последней пп. «З» п. 2.4 договора о целевом обучении от дд.мм.гггг. ГБУ РО «Милославская РБ» стало известно дд.мм.гггг. Между тем, в силу пп. «Д» п. 2.4 договора о целевом обучении от дд.мм.гггг., с учетом получения диплома об окончании ординатуры по специальности «<...>» дд.мм.гггг., истец Мотина А.В. была обязана заключить трудовой договор с истцом не позднее дд.мм.гггг. Следовательно, срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями по договору о целевом обучении от дд.мм.гггг. истек дд.мм.гггг.

С настоящим иском истец обратился в суд дд.мм.гггг., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГБУ РО «Милославская РБ» о взыскании с Мотиной А.В. расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, и штрафа за неисполнение обязательств по договорам после окончания обучения удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основных – о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, и штрафа, в удовлетворении которых отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Милославская районная больница» (ИНН 6207000985) к Мотиной Александре Владимировне (<...>) о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договорам целевого обучения, и штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин