Мотовников Альберт Владимирович

Дело № 2-1608/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Пиго М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – старшего помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой ФИО8 истца Богдановой ФИО9 действующей в интересах несовершеннолетнего Богданова ФИО10

гражданское дело по иску Богдановой ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего Богданова ФИО12, к Мотовникову ФИО13 о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Богданова ФИО14 действующая в интересах несовершеннолетнего сына Богданова ФИО15, обратились в суд к Мотовникову ФИО16 с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине Мотовникова ФИО17 который нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие у дома № <адрес>. Мотовников ФИО18 совершил наезд на несовершеннолетнего Богданова ФИО19 переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года Мотовников ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Богданову ФИО21 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении несовершеннолетнему Богданову ФИО22 виновными действиями ответчика морального вреда, который выразился в физических и нравственных страданиях в виде физической боли, страхе в связи с полученными травмами. В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года несовер...

...шеннолетний находился на стационарном лечении, а затем до ДД.ММ.ГГГГ года проходил амбулаторное лечение у невропатолога. Из-за полученных травм несовершеннолетний Богданов ФИО23 до настоящего времени испытывает страх перед транспортными средствами, в связи с чем родители в течение ДД.ММ.ГГГГ учебного года сопровождали несовершеннолетнего в школу. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, истец требует судебной защиты интересов несовершеннолетнего сына Богданова ФИО24 и удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании истец Богданова ФИО25 действующая в интересах несовершеннолетнего сына Богданова ФИО26 поддержала заявленные требования, дав аналогичные объяснения, дополнила, что после дорожно-транспортного происшествия у несовершеннолетнего Богданова ФИО27. участились головные боли, в настоящее время проявились проблемы с суставами ног. До настоящего времени испытывает чувство страха самостоятельно переходить проезжую часть по пешеходному переходу, амбулаторное лечение продолжалось по ДД.ММ.ГГГГ года..

Ответчик Мотовников ФИО28 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия по своей вине и причинение несовершеннолетнему Богданову ФИО30 морального вреда повреждением здоровья не оспаривал, полагал, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, готов возместить моральный вред в сумме 50 000 руб. (л.д. 99).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив копию дела об административном правонарушении № № в отношении Мотовникова ФИО31 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии вины ответчика в причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, в результате которого несовершеннолетнему Богданову № был причинен вред здоровью, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине Мотовникова ФИО32 который нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие у дома № <адрес>. Мотовников ФИО33 управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода несовершеннолетнего Богданова ФИО34 переходящих проезжую часть дороги. Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга Рудич ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ года Мотовников ФИО36 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанным постановлением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Богданову ДД.ММ.ГГГГ был причинен легкий вред здоровью, выразившийся в закрытой тупой травме головы – сотрясении головного мозга с гематомой и ссадиной лобной области слева, ссадиной носа; ссадиной передней поверхности груди и живота (в том числе груди слева и левой подвздошной области), области левого коленного сустава по передней поверхности голени (л.д. 23-24, 25-82).

Факт причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнего Богданова ФИО37 вследствие виновных действий Мотовникова ФИО38 и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением несовершеннолетнему Богданову ФИО39 морального вреда доказаны материалами дела об административном правонарушении № № в отношении Мотовников ФИО40 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении несовершеннолетнего Богданова ФИО41

Как следует из амбулаторной карты больного, несовершеннолетний Богданов Н.О. <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что причинение легкого вреда здоровью и полученные травмы при дорожно-транспортном происшествии при изложенных выше обстоятельствах по существу причиняли физические страдания несовершеннолетнему Богданову ФИО42 При дорожно-транспортном происшествии неизбежен факт психологического потрясения и стресса, вызванного опасением за жизнь и здоровье. В связи с причиненным вредом здоровью несовершеннолетнему Богданову ФИО43. оказывалась медицинская помощь и назначалось медикаментозное лечение, в том числе с применением обезболивающих средств. Несовершеннолетний Богданов ФИО44 в связи с полученными травмами и получаемым как стационарным, так и амбулаторным лечением, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в течение 2 месяцев вынужден обращаться за медицинской помощью и проводить различные виды лечения, характер полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений и их степень, процесс их лечения и реабилитационного посттравматического лечения свидетельствует о перенесённой несовершеннолетним Богдановым ФИО45 физической боли. Полученная несовершеннолетним травма ограничивала качество его жизни. В настоящее время несовершеннолетний Богданов ФИО46 испытывает страх перед транспортом и переходом проезжей части.

Учитывая требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями несовершеннолетнего Богданова ФИО47 степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

В остальной части исковые требования истца о взыскании морального вреда следует оставить без удовлетворения.

Сумму компенсации морального вреда, предложенной ответчиком в пределах <данные изъяты> руб., суд считает заниженной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости исходя из обстоятельств дела и последствий дорожно-транспортного происшествия.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчиком не представлено доказательств такого своего имущественного положения, которое в силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может послужить основанием для уменьшения размера возмещения причиненного им вреда. Обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Богдановой ФИО48, действующей в интересах несовершеннолетнего Богданова ФИО49, к Мотовникову ФИО50 о возмещении компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Мотовникова ФИО51 в пользу Богдановой ФИО52, действующей в интересах несовершеннолетнего Богданова ФИО53, в счет возмещения компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.