Мотырев Алекандр Валерьевич

36RS0005-01-2024-001763-78

№ 2-1801/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя истца Мотырева А.В., представителя ответчика Рогозина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Евстратовой Галины Алексеевны к ООО «СЗ «Энергоавтомат» о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков,

установил:

Евстратова Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 07.11.2023 между ООО «СЗ «Энергоавтомат» и Евстратовой Г.А. был заключен договор купли-продажи № 45/1-667 квартиры № <адрес>.

07.11.2023 в соответствии с договором купли-продажи №45/1-667 от 07.11.2023 застройщик передал, а Евстратова Г.А. приняла вышеуказанную квартиру № № расположенную по адресу: г<адрес>, по акту приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2023 квартира принадлежит на праве собственности Евстратовой Г.А.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «СЗ «Энергоавтомат».

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № 02.01-24 от 18...

Показать ещё

....01.2024.

1 – жилая комната №1 пл. 20,7 кв.м.:

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат) выявлено отклонение от плоскости, составляющее от 3-5 мм, на участке пола площадью 20,7 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке их двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2мм.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 6 мм, на участке площадью 9,2 кв.м., что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

- При измерительном контроле деревянного дверного блока площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

- При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 4 кв.м. разделен на три части, из которых одна глухая, что противоречит п.5.1.6 Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектных документах на строительство. ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия.

2 – жилая комната №2 пл. 15,4 кв.м.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат) выявлено отклонение от плоскости составляющее 3 мм, на участке пола площадью 15,4 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке их двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2мм.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 5 мм, на участке площадью 12,9 кв.м., что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

- При измерительном контроле деревянного дверного блока площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

- При измерительном контроле створки оконного блока площадью 2 кв.м. было установлено, что отклонение от прямолинейности (плоскости) составляет 7 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1 мм на 1 метр длины. ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие механические условия. П. 5.4.3. Рамочные элементы изделия и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности (плоскости) деталей рамочных элементов не должно превышать 1 мм на 1 метр длины.

3 – Кухня пл. 15,8 кв.м.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат) выявлено отклонение от плоскости составляющее 5 мм, на участке пола площадью 15,8 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке их двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2мм.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 6-7 мм, на участке площадью 32,5 кв.м., что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

4 – коридор пл. 14,7 кв.м.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат) выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3-7 мм, на участке пола площадью 14,7 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке их двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2мм.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 6-7 мм, на участке площадью 10,2 кв.м., что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

- Порван натяжной потолок над входной дверью.

5 – ванна пл. 4,5 кв.м.

- при измерительном контроле деревянного дверного блока площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), установлена неровность плоскости облицовки составляющее от 3 до 5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.

6 – туалет пл. 2,5 кв.м.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), установлена неровность плоскости облицовки составляющее от 4 до 5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.

7 – балкон №1 пл. 5,2 кв.м.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 6 мм, на участке площадью 9,4 кв.м., что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

- При измерительном контроле оконного блока площадью 7,3 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 1,5 мм на 1 метр, но не более 3 мм на высоту изделия. ГОСТ 30971-2012. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Отклонение от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

- При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 7,3 кв.м. разделен на шесть частей, из которых три глухие, что противоречит п.5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимости от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание – под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри иметь беспрепятственной доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпасти наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

8 – балкон №2 пл. 4,3 кв.м.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 6-10 мм, на участке площадью 11 кв.м., что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

- При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 7,3 кв.м. разделен на четыре части, из которых две глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимости от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание – под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стеком) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри иметь беспрепятственной доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпасти наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Согласно локально-сметного расчета по определению стоимости устранения строительных недостатков № 02.01-24 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 422 870,37 руб.

05.02.2024 истец направил претензию в адрес застройщика ООО «СЗ Энергоавтомат», в которой просил в добровольном несудебном порядке возместить ему стоимость цены договора № 45/1-667, соразмерную устранению недостатков, указанных в экспертном заключении 02.01-24 от 18.01.2024. Претензия получена 26.02.2024. Ответа на претензию не последовало.

Евстратова Г.А. просила взыскать с ответчика:

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 422870,37 руб.;

- неустойку за период с 26.02.2024 по 19.03.2024 в размере 126861 руб. и продолжить ее начисление по день фактического исполнения обязательств;

- почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 254,51 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика согласно приложенной квитанции;

- компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца;

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40000 руб. и подготовки локально-сметного расчета в размере 5000 руб.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы и предоставления экспертом дополнительной локальной сметы с учетом коэффициента «1,5» исковые требования были уточнены, Евстратова Г.А. просила суд взыскать с ответчика:

1. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 377098 руб.;

2. за подготовку экспертного заключения и сметного расчета 45000 руб.;

3. почтовые расходы в размере 568,51 руб.;

4. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.;

5. неустойку в размере 569417,98 руб. и продолжить ее начисление по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию по день фактического исполнения решения суда;

6. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца (т. 1 л.д. 238).

В судебное заседание Евстратова Г.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Мотырева А.В., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Рогозин А.В. полагал, что требования истцов в части общей стоимости устранения строительных недостатков без учета коэффициента «1,5» подлежат удовлетворению. Компенсация морального вреда подлежит снижению до 2000 руб. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ по отношению к штрафу и неустойке. Обратил внимание, что истцом не была доведена (скрыта) информация о самостоятельном выполнении работ в помещении санузла и ванной комнате. Учитывая, что подача досудебной претензии является правом потребителя, расходы на направление претензии в размере 254,51 руб. возмещению не подлежат. Расходы на проведение досудебного исследования подлежат возмещению в размере 27200 руб. с учетом применения принципа пропорциональности (т. 2 л.д. 1-2).

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

В данном случае ответчик является не только продавцом квартиры, но и застройщиком, поэтому в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" качество объекта должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

07.11.2023 между ООО «СЗ «Энергоавтомат» и Евстратовой Г.А. заключен договор купли-продажи квартиры, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>. Цена объекта недвижимости 10 691 146 руб. Гарантийный срок в отношении скрытых недостатков составляет 2 года с даты подписания акта приема-передачи квартиры. Гарантийный срок на внутреннюю отделку квартиры составляет 1 год с даты подписания акта приема-передачи квартиры, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома, в том числе квартиры (т. 1 л.д. 12-15). 07.11.2023 сторонами подписан передаточный акт (т. 1 л.д. 11). Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 48-49).

Застройщиком дома <адрес> являлся ответчик ООО «СЗ «Энергоавтомат», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-34-035-2023 от 30.05.2023 (т. 1 л.д. 60-61).

Истцом в пределах гарантийного срока в квартире были обнаружены недостатки.

22.02.2024 Евстратова Г.А. (в лице представителя по доверенности ИП Фроловой Т.Ф.). направила ответчику претензию, в которой просила в 10-дневный срок с момента получения претензии выплатить денежные средства в размере 422870,37 руб. как уменьшение покупной стоимости квартиры указанной в договоре № 45/1-667, а также возместить понесенные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40000 руб. и подготовки локально-сметного расчета в размере 5000 руб. (т. 1 л.д. 17-20, 46). Претензия получена ответчиком 26.02.2024, но в добровольном порядке не была удовлетворена.

Определением суда от 18.04.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 130-134).

В заключении № 2024-537 от 26.04.2024, выполненном экспертом ООО «НЦ ФОРЕНЗИКА» Ариповым Ж.М., содержатся выводы:

По вопросу № 1 (Проводились ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости покупателю на основании акта приема-передачи, и, если проводились, то не учитывать при проведении экспертизы недостатки и дефекты в отношении строительно-отделочных работ, проведенных собственником самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика)?)

На момент осмотра установлено, что в исследуемой квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту, были проведены следующие работы:

- в помещении санузла – демонтированы покрытие полов из керамической плитки и облицовка стен из керамической плитки;

- ванной комнате – демонтированы сантехнические приборы (ванна, умывальник, смеситель и т.п.), покрытие полов из керамической плитки, облицовка стен из керамической плитки, облицовка стен из керамической плитки и натяжной потолок.

По вопросу № 2 (Имеются ли в выполненных строительно-отделочные работах в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ?)

В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях квартиры № 667, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а именно:

1. Требований п.7.2.13 (Табл. 7.4) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при контроле двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры, выявлены неровности поверхности плавного очертания, превышающие допустимые предельные отклонения в 3 мм., а именно:

- в прихожей - в верхней части и на нижней части двух стен, неровности поверхности плавного очертания глубиной 4 и 9 мм., на участках стен площадью 0,88 кв.м.;

- в помещении кухни - в верхней части и на высоту двух стен, неровности поверхности плавного очертания глубиной 5 мм., на участках стен площадью 4,78 кв.м.;

- на лоджии (выход с помещения кухни) - неровности поверхности плавного очертания глубиной 9 и 14 мм., на участках стен площадью 2,80 кв.м.;

- в жилой комнате (гостиная) - в верхней части двух стен, неровности поверхности плавного очертания глубиной 4 и 5 мм., на участках стен площадью 2,43 кв.м.;

- в жилой комнате (спальня) - в верхней части и на нижней части двух стен, неровности поверхности плавного очертания глубиной 4 и 5 мм., на участках стен площадью 1,0 кв.м.

- на балконе (выход с жилой комнаты (спальня)) - неровности поверхности плавного очертания глубиной 10 мм., на участках стен площадью 1,26 кв.м.

2. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещении квартиры, выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно:

- в прихожей - просветы глубиной 3, 4 и 8 мм., на площади 5,34 кв.м.;

- в помещении кухни - просветы глубиной 3 мм., на площади 0,36 кв.м.;

- в жилой комнате (гостиная) - просветы глубиной 4 мм., на площади 0,24 кв.м.;

- в жилой комнате (спальня) - просветы глубиной 3 мм., на площади 0,36 кв.м.

3. Требований п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2,0 мм. на 1 м. длины блока, а именно:

- в помещении кухни - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр (5 мм. на высоту блока);

- в жилой комнате (спальня) - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм. на 1 метр (6 мм. на высоту блока).

4. Требований п. Г.6 Приложения «Г» ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» - при измерительном контроле входного металлического дверного блока квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 1,5 мм. на 1 м. длины блока - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2 мм. на 1 метр (4 мм. на высоту блока).

5. Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что оконный блок в жилой комнате (гостиная) имеет одну глухую створку из трех.

6. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что остекление лоджии квартиры (выход с помещения кухни) имеет три глухие створки из шести, а остекление балкона квартиры (выход с жилой комнаты (спальня)) имеет две глухие створки из четырех.

7. Требований п.5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» - при измерительном контроле элементов ПВХ оконных и балконных блоков квартиры выявлены отклонения от прямолинейности кромок, превышающие допустимые предельные отклонения в 1,0 мм. на 1 м. длины блока, а именно:

- в помещении кухни - отклонение кромки дверного полотна балконного блока от прямолинейности составляет 3,5 мм. на 1 метр (7 мм. на высоту полотна), отклонение кромки створки балконного блока от прямолинейности составляет 2,4 мм. на 1 метр (4 мм. на высоту створки);

- в жилой комнате (гостиная) - отклонение кромки створки оконного блока от прямолинейности составляет 3,94 мм. на 1 метр (5 мм. на высоту створки);

- в жилой комнате (спальня) - отклонение кромки дверного полотна балконного блока от прямолинейности составляет 2,5 мм. на 1 метр (5 мм. на высоту полотна).

По вопросу № 3 (Каковы причины возникновения выявленных недостатков?):

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры №667, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по второму вопросу данного заключения, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ).

По вопросу № 4 (Указать, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?):

Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части по второму вопросу, являются явными, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

Также необходимо отметить, что все дефекты, выявленные в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, являются устранимыми.

По вопросу № 5 (Какова стоимость устранения выявленных недостатков (с отдельным расчетом по «глухим створкам)?

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартиpe, расположенной по адресу: г<адрес>, (с учетом стоимости замены «глухих» створок остекления оконных блоков, балкона и лоджии) на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет: 290372,58 руб.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (локальная смета №2), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков остеклений оконных блоков, балкона и лоджии в квартире, расположенной многоквартирном доме по адресу: г<адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет: 52 701,08 руб.

По вопросу № 6 (На какую сумму соразмерно уменьшиться цена квартиры в связи с выявленными недостатками (на дату производства экспертизы)?)

Уменьшение цены договора купли-продажи квартиры равняется стоимости затрат, необходимых для устранение выявленных недостатков в квартире №№, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которая согласно расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), составляет: 290 372,58 руб. (т. 1 л.д. 137-195).

Дополнительно экспертом предоставлена локальная смета № 1-1 на работы и материалы, необходимые для устранения недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом коэффициента «1,5» – 377088,37 руб. (т. 1 л.д. 205-227) и локальная смета № 2-1 на работы и материалы, необходимые для устранения недостатков остеклений оконных блоков, балкона и лоджии в данной квартире с учетом коэффициента «1,5» 60496 руб. (т. 1 л.д. 228-231).

Экспертное заключение № 2024-537 от 26.04.2024, выполненное экспертом ООО «НЦ ФОРЕНЗИКА» Ариповым Ж.М., отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией. Представители сторон с итоговой суммой стоимости работ на устранение недостатков согласились, пояснили, что не намерены ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. При таких обстоятельствах заключение № 2024-537 от 26.04.2024, выполненное экспертом ООО «НЦ ФОРЕНЗИКА» Ариповым Ж.М., принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Представитель истца просил взыскать сумму устранения строительных недостатков с учетом применения в расчете коэффициента 1,5. Указанный коэффициент предусмотрен в таблице 3 Приложения N 10 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр (в редакции Приказа Минстроя России от 07.07.2022 N 557/пр) для случаев, когда производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения и применим при капитальном ремонте объектов капитального строительства, что прямо следует из названия данной таблицы.

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Как видно из экспертного заключения № 2024-537 от 26.04.2024, те работы, которые следует провести в квартире истца для устранения допущенных ответчиком строительных недостатков, не относятся к капитальному ремонту.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, ссылающегося на Постановление Правительства РФ от 30.11.2021 N 2120, что все работы, указанные в экспертном заключении № 2024-537 от 26.04.2024, относятся к текущему ремонту.

Применение коэффициента 1,5 к текущему ремонту в жилом помещении не предусмотрено.

Согласно расчету, приведенному в Приложении к экспертному заключению № 2024-537 от 26.04.2024 (Локальная смета № 1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (с учетом стоимости замены «глухих» створок остекления оконных блоков, балкона и лоджии) на момент производства экспертизы составляет: 290372,58 руб.

Тем самым, с ответчика в пользу истца следует взыскать 290372,58 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ей морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в частности, по договору купли-продажи ответчиком истцу передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ей нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб. При этом суд учитывает, что выявленные недостатки строительно-отделочных работ не препятствовали использованию квартиры по назначению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Претензия вручена ответчику 26.02.2024 (т. 1 л.д. 46). Расчет неустойки производится за период с 07.03.2024 по 07.08.2024:

154 дн. * 1% * 290372,58 = 447173,77 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе указание истцом в претензии завышенного объема и размера стоимости устранения недостатков; вид подтвержденных в ходе судебного разбирательства строительно-отделочных недостатков, не препятствующих эксплуатации квартиры; период просрочки, вызванный в том числе длительностью судебного разбирательства в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы; соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, свидетельствующее о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки; исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 130000 руб. Данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. К тому же истцом заявлено о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеприведенных разъяснений подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с 08.08.2024 по день фактического исполнения (выплаты суммы расходов на устранение недостатков) – в размере 1% в день от суммы 290372,58 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Расчет штрафа: 290372,58+5000+130000 * 50% = 212686,29 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 212686,29 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 150000 руб. По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Договором №№ 04/12/13 на оказание юридических и экспертных услуг от 08.12.2023 и кассовым чеком от 21.06.2024 подтверждается оплата Евстратовой Г.А. за подготовку строительно-технической экспертизы в размере 45000 руб. (т. 1 л.д. 240, 241-243).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Истцом, с учетом уточненного искового заявления, поддерживались требования о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в сумме 377098,37 руб. Исковые требования Евстратовой Г.А. удовлетворены на 77% (377098,37:290372,58).

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям 34650 руб. (45000 руб. * 77%) в возмещение расходов по досудебному исследованию.

Материалами дела также подтверждается несение истцом почтовых расходов по направлению ответчику претензии (254,51 руб. – т. 1 л.д. 41), искового заявления (314 руб. – т. 1 л.д. 42), всего – 568,51 руб.

Таким образом, ответчика в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям 437,75 руб. (568,51 руб. * 77%) в возмещение почтовых расходов.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Евстратовой Г.А. составляет: 290372,58 руб. + 130000 руб. + 5000 руб. + 150000 руб. +34650 руб. + 437,75 = 610460,33 руб.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронеж государственная пошлина в размере 10875,46 руб., из них 10575,46 руб. по имущественным требованиям (расчет: 5200 + (290375,58 + 447173,77 – 200000) * 1% = 10575,46) и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СЗ «Энергоавтомат» (ОГРН №) в пользу Евстратовой Галины Алексеевны (СНИЛС №) денежную сумму в размере 610460 (шестьсот десять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 33 копейки, из которых:

290372,58 руб. – стоимость устранения строительных недостатков,

130000 руб. – неустойка за период с 07.03.2024 по 07.08.2024,

5000 руб. – компенсация морального вреда,

150000 руб. – штраф,

34650 руб. – возмещение расходов по досудебному исследованию,

437,75 руб. – возмещение почтовых расходов.

Взыскивать с ООО «СЗ «Энергоавтомат» (ОГРН №) в пользу Евстратовой Галины Алексеевны (СНИЛС №) неустойку в размере 1% в день от суммы 290372,58 руб., начиная с 08.08.2024 года по день фактического исполнения (выплаты суммы 290372,58 руб.).

Взыскать с ООО «СЗ «Энергоавтомат» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 10575 (десять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 14 августа 2024 года

Свернуть