Мовпан Максим Юрьевич

УИД № 60RS0001-01-2025-№

№ 2-№/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при помощнике судьи Мухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к М.М.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к М.М.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и М.М.Ю. заключен договор микрозайма № №, по условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставило ответчику займ в сумме 352 000 руб., под 103,8% годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий договора микрозайма между ООО МФК «КарМани» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № №, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки LADA №.

Истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по договору микрозайма исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженност...

...ь в размере 494 764,10 руб.

В связи с изложенным ООО МФК «КарМани» просит обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марки LADA № путем продажи с публичных торгов и взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 750 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Имеющийся в деле почтовый возврат судебных извещений в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, изложенное в исковом заявлении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и М.М.Ю. заключен договор потребительского микрозайма № №, в соответствии с которым ООО МФК «КарМани» предоставило ответчику займ в размере 352 000 руб., на срок 36 месяцев, под 103,8% годовых (л.д.18-21).

Пунктом 6 договора микрозайма № № предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами 24 числа каждого календарного месяца в размере 32 144 руб. кроме последнего платежа (последний платеж – 32 101,36 руб.).

Согласно п. 9 договора микрозайма № № заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по указанному договору в срок, не позднее даты заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между М.М.Ю. (залогодатель) и ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства № № (л.д.37-40).

Согласно п. 1.1. договора залога транспортного средства в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину марки LADA № Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства серия № №.

Согласно п. 1.2. договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 587 500 руб.

Согласно п. 1.3 договора залога обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства, состоят в следующем: 1.3.1 сумма микрозайма 352 000 руб.; 1.3.2 срок микрозайма 36 месяцев; 1.3.3 проценты за пользование микрозаймом 103,80 процентов годовых; 1.3.4 возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма; 1.3.5. выплата процентов за пользование микрозаймом ежемесячно в сроки и размере в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма; 1.3.6 в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование микрозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.

Согласно п. 1.4 договора залога залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случаях: если заложенное транспортное средство утрачено не по вине залогодержателя и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим транспортным средством, равным по стоимости; в других случаях, предусмотренных договором микрозайма и действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.3.4. договора залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: передачи транспортного средства в последующий залог без согласия залогодержателя, непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности заложенного транспортного средства, необоснованного отказа залогодержателю в проверке по факту наличия, состояния и условий хранения транспортного средства, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.3.5 договора залога).

Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма получить удовлетворение из стоимости транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 2.3.8 договора залога).

Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору микрозайма, угрозы такого неисполнения, нарушения залогодателем условий договора микрозайма, договора залога: приостановить право распоряжения залогодателем транспортным средством путем наложения на транспортное средство своих знаков, свидетельствующих о залоге, до устранения нарушения; требовать от залогодателя обеспечить сохранность транспортного средства на автомобильной стоянке, машино-месте, в гараже, ином месте, позволяющим хранить транспортное средство; требовать от залогодателя реализации транспортного средства по договору купли-продажи третьим лицам либо лицам, предложенным залогодержателем; по просьбе залогодержателя, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором изменить местонахождение транспортного средства с перемещением транспортного средства на свою территорию, либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю (п. 2.3.9 договора залога).

ООО МФК «КарМани» исполнило свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.70)

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» направило М.М.Ю. уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности, которое было оставлено последним без исполнения (л.д.26).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному ООО МФК «КарМани» расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 494 764,10 руб., из которой 341 254,12 руб. – сумма основного долга, 148 076,21 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5 433,77 руб. – неустойка (пени) (л.д.25).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, судом проверен и признается правильным. Ответчиком не представлено в суд возражений относительно данного расчета.

Таким образом, по делу достоверно установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору микрозайма № №, что свидетельствует о наличии обязательств ответчика, обеспеченных залогом его имущества, перед истцом, доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора либо об отсутствии задолженности суду не представлено.

Установив наличие неисполненных обязательств, обеспеченных залогом имущества, срок нарушения которых продолжается более трех месяцев, принимая во внимание сумму задолженности, которая составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требование истца об обращения взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства марки LADA № является М.М.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Следовательно, обращение взыскания на принадлежащее ответчику движимое имущество – транспортное средство марки LADA №, следует осуществлять путем продажи с публичных торгов с указанием на то, что начальная продажная стоимость данного транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу в размере уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 16 750 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к М.М.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки LADA №, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, принадлежащее М.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с М.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) судебные расходы в размере 16 750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.

Судья Н.В. Круглова