Мовсисян Ирина Валентиновна

Дело № 2- 7445/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 октября 2015 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Хажиевой Р.И.

с участием представителя истца Ардаширова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовесян И.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» о возврате части неиспользованной страховой премии,

У С Т А Н О В И Л :

Мовсесян И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» о возврате части неиспользованной страховой премии, мотивируя требования тем, что между Мовсесян И.В. и ООО «СГ Компаньон» был заключен Договор страхования легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN №, номер двигателя № 2015 года выпуска, серебристого цвета, паспорт ТС серии <адрес> выдан ООО «Эллада Интертрейд» ДД.ММ.ГГГГ Номер полиса комбинированного страхования транспортных средств авто-компаньон: АК №№ от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль приобретен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> руб. По Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мовсесян И.В. продала указанный автомобиль Суходольской А.Я. Согласно условиям Договора страхования, в случае досрочного прекращения Договора по причине замены собственника застрахованного ТС, Страховщик возвращает Страхователю часть фактически оплаченной страховой премии за неистекшие месяцы действия Договора страхования, за вычетом расходов Страховщика. После продажи автомобиля истцом было направлено ответчику заявление о произведении расчета подлежащей возврату суммы страховой премии за период с момента получения Страховщиком заявления до окончания срока действия Договора страхования, и перечислении денежных средств по реквизитам истца. Однако ответчик оставил указанное письмо без ответа, выплату не произвел. Расчёт части неиспользованной премии по договору КАСКО: <данные изъяты> руб. (размер страховой премии) / 12 месяцев = <данные изъяты> руб. в мес. Заявление о произведении расчета подлежащей возврату суммы страховой премии направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ Таким образом фактическое действие договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 3 месяца. Неиспользованная премия за оставшиеся 9 месяцев: <данные изъя...

Показать ещё

...ты> руб. * 9 мес. = <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему неиспользованной части страховой премии. Ответ на претензию не получен, требования истца не удовлетворены. Просрочка выплаты составила 20 дней (расчет на ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка (3% от цены услуги): <данные изъяты> руб. * 3% = <данные изъяты> руб. в день<данные изъяты> руб. * 20 дней = <данные изъяты> руб. Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате части неиспользованного страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, в добровольном порядке составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>) / 2 = <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Ардаширов А.И. исковые требования поддержал по доводам искового заявления, приобщил к материалам дела копию паспорта транспортного средства.

Истец Мовсесян И.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ООО «СГ Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, с согласия представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, ввиду не представления уважительных причин неявки в судебное заседание суд рассматривает дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы иска и высказанные в суде доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 6.3.1.1 Правил добровольного страхования, договор страхования прекращается, если отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае договор страхования прекращает своё действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя о досрочном прекращении (расторжении) договора страхования, и Страховщик обязан вернуть Страхователю часть страховой премии за не истекший срок действия договора страхования.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

Судом установлено, что между Мовсесян И.В. и ООО «СГ Компаньон» был заключен Договор страхования легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN №, номер двигателя №, 2015 года выпуска, серебристого цвета, паспорт ТС серии <адрес> выдан ООО «Эллада Интертрейд» ДД.ММ.ГГГГ Номер полиса комбинированного страхования транспортных средств авто-компаньон: АК №АКк № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был приобретен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются копией полиса страхования. По Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мовсесян И.В. продала указанный автомобиль Суходольской А.Я. Данные обстоятельства подтверждаются копиями Договора и Акта приема-передачи автомобиля, а также копией паспорта транспортного средства.

Согласно условиям Договора страхования, в случае досрочного прекращения Договора по причине замены собственника застрахованного ТС, Страховщик возвращает Страхователю часть фактически оплаченной страховой премии за неистекшие месяцы действия Договора страхования, за вычетом расходов Страховщика.

После продажи автомобиля истцом было направлено ответчику заявление о произведении расчета подлежащей возврату суммы страховой премии за период с момента получения Страховщиком заявления до окончания срока действия Договора страхования, и перечислении денежных средств по реквизитам истца. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления, описью вложения в ценное письмо и квитанцией об отправке заявления.

Однако ответчик оставил указанное письмо без ответа, выплату не произвел.

Заявление о произведении расчета подлежащей возврату суммы страховой премии направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору.

Таким образом фактическое действие договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 3 месяца.

Представленный истцом расчёт части неиспользованной премии по договору КАСКО судом проверен, признан верным.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему неиспользованной части страховой премии. Ответ на претензию не получен, требования истца не удовлетворены. Просрочка выплаты составила 20 дней (расчет на ДД.ММ.ГГГГ). Представленный истцом расчёт неустойки в сумме 53 274 руб. судом проверен, признан верным.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате части неиспользованного страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, её размер, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, в добровольном порядке составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты>) / 2 <данные изъяты> руб.

При таком положении суд иск Мовесян И.В удовлетворяет частично, взыскивает с ООО «Страховая группа Компаньон» в пользу Мовсесян И.В. неиспользованную страховую премию в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя - <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 98 ГПК РФ составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мовесян И.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» о возврате части неиспользованной страховой премии удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в пользу Мовесян И.В неиспользованную страховую премию в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в пользу Мовесян И.В неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в пользу Мовесян И.В компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в пользу Мовесян И.В штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято 6 октября 2015 г.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

Свернуть