Мозалевский Олег Сергеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года п. Кадуй Вологодской области

Дело № 2- 284/2019

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Беловой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖКУ» к Мозалевской Е.Б., Голубковой А.А., Мозалевскому ХХ о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам,

с участием представителя истца Мишинцевой Н.А. по доверенности

ответчика Голубковой А.А.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Моздалевской Е.Б. и Голубковой А.А. о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ООО УК «ЖКУ» осуществляет управление жилым домом, в котором проживают ответчики.

В соответствии с договором управления жилым домом ответчики обязаны своевременно вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги, однако свои обязанности они не исполняют. За период с 01.04. 2016 года по 30.04.2019 задолженность за содержание жилья и коммунальным услугам в размере 221526 руб. 87 коп, в том числе пени за период с апреля 2016 года по апрель 2019 года в размере 82222 руб. 47 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков. Просил также взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 5415 руб. 27 коп.

Заочным решением Кадуйского районного суда от 25 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана в солидарном порядке задолженность в разм...

...ере 201 526 руб. 83 коп, в том числе пени в размере 62 222 руб. 47 коп, т.е. уменьшены пени на 20 000 руб. в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 06 августа 2019 года заочное решение отменено по заявлению ответчиков, производство по делу возобновлено для рассмотрения по существу.

Протокольным определением суда от 23 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мозалевский О.С.

В судебном заседании представитель истца Мишинцева Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и взыскать с ответчиков, собственников жилого помещения, в солидарном порядке, сумму задолженности с учетом взысканного по судебному приказу 161 564 руб. 63 коп., в том числе пени 62 222 руб. 47 коп, не согласна на снижение пени, так как они уже уменьшены судом.

Ответчики Мозалевская Е.Б, и Мозалевский О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту жительства, заявлений и ходатайств не представили.

Ответчик Голубкова А.А. в судебном заседании показала, что до сентября 2016 года была несовершеннолетней, до мая 2019 года собственником ХХ доли в данной квартире и была зарегистрирована в ней. Совместного хозяйства с Мозалевской Е.Б. и Мозалевским О.С. не ведет, совместно с ними длительное время не проживает, и не должна нести ответственность за начисленные платежи как на этих ответчиков, так как за несовершеннолетнего У., ДД.ММ.ГГГГ года, законным представителем (матерью) которого является Мозалевская Е.Б. В связи с этим согласна оплатить долг в размере ХХ доли от всех начисленных сумм.

Представитель истца Мишинцева Н.А. с мнением ответчика Голубковой А.А. в части определения долей ответчиков в общей сумме задолженности согласилась.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 28 июля 2009 года ООО УК «ЖКУ» осуществляет управление жилым домом, в котором расположено жилое помещение. Согласно расчету задолженности по лицевому счету № ХХ, открытому на имя Мозалевской Е.Б., размер задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 30.04.2019 составляет 221526 руб. 83 коп,( 224042,34 - 2515,51 госпошлина по другим делам), в том числе пени за период с апреля 2016 года по апрель 2019 года в размере 82222 руб. 47 коп.

В указанный в иске период собственниками жилого помещения квартиры по адресу <адрес> являлись Мозалевская Е.Б. и Голубкова А.А. по ХХ доли. На основании договора дарения Голубкова А.А. подарила ХХ доли У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о государственной регистрации права в ЕГРП об этом внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРП.

Согласно представленным сведениям Голубкова А.А. снята с регистрационного учета из данной квартиры 21 мая 2019 года.

Согласно сведениям администрации МО пос. Хохлово в жилом помещении в спорный период зарегистрированы Голубкова А.А.,Мозалевская Е.Б., У.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мозалевский О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о рождении У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мозалевская Е.Б. является его матерью.

Согласно данным о должнике (расчету задолженности по иску) начисление по данной квартире производилось на 4 человек.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения и совместно проживающие с ним члены его семьи несут бремя содержания данного помещения. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Принимая во внимание, что ответчик Голубкова А.А. длительное время не проживала в данной квартире, не ведет общего хозяйства с ответчиками, не имеет с ними общий доходов и расходов, суд считает возможным определить ответственность собственников жилого помещения и проживающих в нем лиц не в солидарном порядке, а согласно долей, причитающихся на них. Суд определяет, что ответчик Голубкова А.А. и Мозалевский О.С. несут ответственность по ? доли каждый от начисленных платежей и пени, Мозалевская Е.Б. несет ответственность за себя и сына У. в размере ? доли от начисленных платежей.

Согласно ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В настоящее время Голубкова А.А. является совершеннолетней, имеет доход от трудовой деятельности, следовательно, оснований для освобождения ее от уплаты задолженности не имеется.

Возражения ответчика Голубковой А.А. о том, что она в спорный период проживала в другом населенном пункте и коммунальными услугами в <адрес> не пользовалась, не могут служить основанием для освобождения ответчика Голубковой А.А. от обязанности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 37 постановлении Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Заявления на произведение перерасчета размера платы в связи с временным отсутствием потребителя Голубковой А.А. в жилом помещении в адрес истца не направляла, что Голубкова А.А. подтвердила в судебном заседании.

Возражений против удовлетворения исковых требований, а также доказательств оплаты содержания жилья и коммунальных услуг или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья ответчики в суд не представили, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергли. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований в размере 161 564 руб. 63 коп., в том числе пени 62 222 руб. 47 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, разрешая вопрос о взыскании пени, с учетом применения при вынесении заочного решения положений ст.333 ГК РФ и снижении пени на 20 000 руб. не находит оснований для повторного применения данной статьи снижения пени.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5415руб. 27 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца согласно долям, определенным для взыскания основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «ЖКУ» удовлетворить.

Взыскать в Голубковой А.А., Мозалевского О.С. в пользу ООО УК «ЖКУ» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 30.04.2019 с каждого по 40 391 руб. 16 коп., в том числе пени по 15 555 руб. 62 коп. с каждого; с Мозалевской Е.Б, в пользу ООО УК «ЖКУ» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 30.04.2019 80 782 руб. 31 коп., в том числе пени 31 111 руб. 24 коп.

Взыскать с Голубковой А.А., Мозалевского О.С. в пользу ООО УК «ЖКУ» расходы по оплате госпошлины в размере 1353 руб. 82 коп с каждого, с Мозалевской Е.Б, в пользу ООО УК «ЖКУ» расходы по оплате госпошлины в размере 2707 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2019 года.

Судья Н.Р. Кононова