Саидов Давлатбек Хакназарович

Дело № 5-424/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 18 мая 2016 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Осипов Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Саидова Д.Х.,

рассмотрев поступившие из межрайонного отделения № 1 УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Саидова Давлатбека Хакназаровича, <данные изъяты>, не привлекавшегося за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор Межрайонного отделения № 1 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Иванов Е.С. составил протокол об административном правонарушении АП № 516 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении Саидова Д.Х..

Из указанного протокола следует, что 18 мая 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, Саидов Давлатбек Хакназарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (патент на работу 78 № 15319743 дата выдачи 15.09.2015, территория действия Санкт-Петербург) осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно: осуществлял отсыпку песком площадки под фундамент строящегося дома по вышеуказанному адресу, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент на работу в нарушение п. 16 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФЗ-№115 от 25.07.2002, то ест...

...ь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Саидов Д.Х., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов суду не заявил, пояснил, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Пояснил, что выехать из Российской Федерации готов добровольно.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с положениями с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Вина Саидова Д.Х., выразившаяся в осуществлении трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, установлена и доказана протоколом АП № 516 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ <данные изъяты>, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ <данные изъяты>, письменными объяснениями Саидова Д.Х. <данные изъяты>, копиями паспорта и миграционной карты иностранного гражданина Саидова Д.Х. <данные изъяты>. Имеющейся в материалах дела копией патента серия 78 № 15319743 на имя Саидова Д.Х., установлено, что территория действия патента – Санкт-Петербург <данные изъяты>.

Таким образом, Саидов Д.Х., являясь иностранным гражданином, нарушил режим осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного Саидова Д.Х., его материальное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, к которым отношу наличие малолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности впервые; обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, и считаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере с административным выдворением из Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Саидова Давлатбека Хакназаровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Разъяснить, что:

- административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

- иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 7830002600, КПП 784201001, ОКТМО 41621101, номер счета 40101810200000010022, Отделение по ЛО Северо-Западного банка РФ (отделение Ленинградское), БИК 044106001, адм. Штраф, код бюджетной классификации – 188 116 09000 01 6000 140, УИН 192 1147 999 019 235 7883.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Осипов Н.В.

Дело № 7-760/2016

РЕШЕНИЕ

03 июня 2016 года г. Санкт-Петербург

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Медведеве П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саидов Д.Х на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Саидов Д.Х привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе Саидов Д.Х просит постановление судьи изменить, указав, что материалами дела не установлен факт осуществления им трудовой деятельности.

В судебное заседание Саидов Д.Х не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, дол...

...жности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установлено, что Саидов Д.Х, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, совершенное в <адрес>, а именно: являясь гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по адресу <адрес>, д.Б.Райково, <адрес>, земельный участок вблизи <адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего – производил отсыпку песком площадки под фундамент строящегося дома, не имея разрешения на работу или патента с территорией действия <адрес>. У Саидов Д.Х имеется патент серии 78 №, предоставляющий ему право осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга по специальности «штукатур». Таким образом, Саидов Д.Х нарушил п. 4.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Саидов Д.Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу или патента на территории <адрес> подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Саидов Д.Х от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что имеющиеся в деле доказательства получены незаконным путем, нет.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и в Кингисеппском городском суде Саидов Д.Х не отрицал факт осуществления вышеуказанной трудовой деятельности в <адрес> без патента.

Таким образом, действия Саидов Д.Х образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Саидов Д.Х назначено минимальное административное наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности Саидов Д.Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России,

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Саидов Д.Х - без удовлетворения.

Судья

Судья: ФИО5