Мозгалина Анастасия Александровна

Дело № 2-552/2011г.

Мотивированное решение

составлено 13 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2011 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре ,

с участием прокурора ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, признании необоснованной регистрации в жилом помещении,

установил:

обратилась в суд с иском к о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, признании необоснованной регистрации в жилом помещении, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме проживает ответчик Мозгалин А.Б., который был вселен ее мамой как член ее семьи (до 2002 года родители состояли в браке). Вселен был Мозгалин А.Б. без ее согласия, Мозгалин всегда злоупотреблял спиртным, и она всегда была против его проживания в ее доме. На сегодняшний день она готова морально реализовать свое желание освободить свой дом от присутствия Мозгалина А.Б., защитить свои права собственника. Раньше ее просила мама в суд не идти, просила предоставить Могзгалину время для подыскания жилья, однако идут годы, а Могзалин, который трудоспособный, который членом ее семьи применительно к положениям ЖК РФ не является, не только жилье не ищет, но и занимаемое помещение приводит в негодность, требует от нее денег в связи со своим переездом. Никаких договоров с ней как с собственником жилья у Мозгалина нет. Факт проживания Мозгалина в ее доме и регистрация Мозгалина в ее доме ущемляет ее права собственника, так как при отчуждении имущества дом считается обремененным правами третьих лиц. Согласно ст. ст. 30, 35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании ...

...решения суда. Учитывая, что приходится ей отцом и какое-то время, до расторжения брака родителей, они проживали вместе, при разрешении спора возможно учесть и то, что в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Никаких соглашений с ответчиком у нее нет. На ее требования освободить дом ответчик никаких мер к освобождению жилья не принимает, в связи с чем она полагает возможным выселить его в судебном порядке, признавая утратившим право пользования жильем (единственное основание для проживания - ее непротивление, на сегодняшний день отпало). По указанным основаниям и в соответствии со ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 3, 131-132 ГПК РФ истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого дома по адресу: <адрес>, признать необоснованной регистрацию ответчика по указанному адресу, а также взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по делу госпошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец , поддержав свои исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что ответчик приходится ей отцом. В 2001 году она приобрела в единоличную собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Этот дом был приобретен на деньги ее матери ФИО2, которая продала свою квартиру, полученную в дар, добавила свои личные сбережения, часть денег в покупку дома была вложена от продажи квартиры, где они проживали всей семьей. Все эти средства в своей совокупности были значительно больше, чем сумма, за которую куплен дом. Дом был приобретен, когда родители - и ФИО2 еще состояли в браке. Она на момент приобретения была несовершеннолетней, но дом приобретался именно для нее, таким образом родители желали обеспечить ее жильем. После покупки дома в него вселились родители, она сама и ее сестры ФИО6, ФИО3 в доме был зарегистрирован ее матерью ДД.ММ.ГГГГ, вскоре после этого родители брак расторгли. Она была против регистрации в ее доме, поскольку он злоупотреблял спиртным, родители практически уже были разведены. Однако воспрепятствовать регистрации она не могла, поскольку на тот момент являлась несовершеннолетней. В доме совместно с она проживала с момента вселения в 2002 году и до 2003 года, в этот период времени он действительно являлся членом ее семьи. В 2003 году она уехала на учебу в <адрес>, с этого времени в своем доме не жила и не живет в настоящее время. После обучения она осталась проживать в <адрес>, где устроилась на работу, постоянно проживает по адресу: <адрес>25. С регистрационного учета в доме она снята с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в <адрес> - в квартире матери ФИО2, но там не живет. В настоящее время все зарегистрированные в доме лица, кроме , с регистрационного учета сняты. членом ее семьи с 2003 года не является, поскольку брак между ним и ее матерью расторгнут, совместно в принадлежащем ей доме они не проживают, общего хозяйства не ведут. злоупотребляет спиртным, приводит дом в негодность, однако выселяться не желает, выдвигает денежные требования взамен своего переезда, угрожает сжечь дом. Она в настоящее время намерена распорядиться домом, продать его, однако регистрация в доме этому препятствует. Она пробовала решить спор миром: предложила продать дом, деньги поделить на всех, подыскала для ответчика конкретный дом. Именно с этой целью она, ее мать и сестры, а также зарегистрированная в доме племянница ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снялись, однако от сделки отказался. В настоящее время зарегистрирован в доме один. У имеется жилье - квартира его матери, он трудоспособный человек, и имеет возможность арендовать другое жилье. Она просит суд удовлетворить ее иск, поскольку членом ее семьи больше не является, проживает в принадлежащем ей на праве собственности доме, не имея на это права, чем нарушает ее права собственника. Никаких договоренностей о проживании в доме между ней и ответчиком не имеется и не имелось.

Представитель истца - адвокат исковые требования полностью поддержал по тем основаниям, что истец является единоличным собственником дома по адресу: <адрес>. Тот факт, что дом приобретен на средства родителей истца, в данном случае значения не имеет, поскольку договор купли продажи дома и право собственности никем не оспорено. Приобретая дом, родители распорядились своим имуществом в пользу своей несовершеннолетней дочери с целью обеспечения ее жильем. С 2003 года и в доме совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, следовательно, исходя из положений Жилищного кодекса РФ, статус члена семьи собственника жилого помещения утратил. При вселении и регистрации ответчика в спорном доме ему было выставлено одно условие: не злоупотреблять спиртным, однако это условие ответчиком выполнено не было. По причине злоупотребления спиртным семья родителей истца распалась, отношения между ответчиком и истцом на сегодняшний день неприязненные именно по этой причине. Каких-либо договоров о проживании в доме между ним и истцом не заключалось, истец настаивает на выселении ответчика. Проживание и регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, поскольку ее намерение распорядиться домом на сегодняшний день фактически неосуществимо.

Ответчик пояснил суду, что истец приходится ему родной дочерью. В 2001 году приобрела дом по адресу: <адрес>. Этот дом приобретался на совместные средства его и ФИО2 - матери и его бывшей жены. на тот момент была несовершеннолетней, ей было 16 лет. Между всеми членами семьи имелась договоренность о том, что дом приобретается именно и для нее, таким образом они с ФИО2 желали обеспечить дочь жильем. По договору купли-продажи дом приобрела , она действовала с письменного согласия своей матери. О договоре купли-продажи дома ему было известно, против его заключения он не возражал, с его условиями был знаком и согласен. В настоящее время договор купли-продажи дома, а также право собственности на дом им не оспариваются, не намерен он оспаривать их и в дальнейшем. В дом он вселился в 2002 году, незадолго до расторжения брака с ФИО2 После расторжения брака с ФИО2 остался проживать в доме, проживает до настоящего времени. с 2003 года в доме действительно не проживает, совместного хозяйства с ним не ведет. действительно неоднократно требовала освободить дом, но другого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма, он не имеет, выезжать ему некуда. У его матери имеется квартира, но в ней прописаны еще шесть человек. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о выселении он также получал, но исполнить его не мог по причине отсутствия своего жилья. Он трудоспособен и дееспособен, имеет постоянное место работы, стабильный заработок, может позволить себе арендовать жилье, но по объявлениям предлагаются в основном квартиры, а ему нужен только дом. Признает, что с 2003 года имел возможность решить свои жилищные проблемы, но не занимался этим предметно. Алиментных обязательств он по отношению к кому-либо не несет, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет. Поскольку он трудоспособен, алиментных обязательств по отношению к нему также не имеет. является единоличным собственником дома и имеет право распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку членом ее семьи он действительно больше не является. С исковыми требованиями в целом он согласен, возражения связаны только с отсутствием своего жилья.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что истец приходится ей дочерью, ответчик - бывший муж. Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности. Приобретен этот дом был в 2001 году, когда была несовершеннолетней, поэтому при заключении договора купли-продажи в интересах дочери действовала она как законный представитель. Дом был приобретен на ее - ФИО2, личные средства от продажи принадлежащей ей квартиры, также была вложена часть ее личных сбережений и часть денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей их с семье. Дом приобретался конкретно и для нее, это было их общее с решение, таким образом они решили обеспечить дочь жильем. О договоре купли-продажи дома знал, был с ним согласен. в доме зарегистрировала действительно она, на тот момент они еще были в браке, хотя она уже обратилась в суд с иском о его расторжении. против регистрации и проживания в доме возражала, поскольку он злоупотреблял спиртным, но она была несовершеннолетней, и воспрепятствовать не могла. Летом 2002 года их брак с был расторгнут, после чего она из дома выехала. С 2003 года проживает в доме один, выехать добровольно из него не желает, требует или денег, или покупки ему другого дома.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что истец приходится ей сестрой, ответчик - ее отец. имеет в собственности дом по адресу: <адрес>, но не проживает в нем с 2003 года. Она в доме также не проживает уже давно. С 2003 года до настоящего времени в доме проживает и зарегистрирован После приобретения дома была против регистрации в доме, поскольку он злоупотреблял спиртным, но его зарегистрировала их мать - ФИО2 В доме были зарегистрированы она, ФИО2, , , ФИО6, ФИО4, в апреле 2011 года все, кроме , с регистрационного учета сняты. Это было связано с попыткой продать дом и отдать часть денег от его продажи , но из дома не выписался и сделку сорвал. Фактически с 2003 года проживает в доме один, выезжать из него не желает, требует за это денег. Ей известно, что в настоящее время желает распорядиться домом, но регистрация и проживание в нем этому препятствуют.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что приходится ей внучкой, ответчик - бывший муж ее дочери ФИО2 Дом по адресу: <адрес> принадлежит , был куплен ей и для нее. С 2003 года в этом доме не живет, живет там со своей сожительницей. Из дома не выезжает и не выписывается, хотя у его матери имеется квартира, где он может жить. хочет продать дом, но этому препятствует.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, свидетельские показания, исследовав материалы дела, заслушав также заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о регистрации права №, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. При этом существующие ограничения и обременения права собственности на дом не зарегистрированы (л.д. №).

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и ФИО14, согласно которому купила у ФИО14 в единоличную собственность жилой дом по адресу: <адрес>. , являясь несовершеннолетней, при заключении договора действовала с согласия своей матери ФИО2 (л.д. №).

В судебном заседании обозревались подлинники указанных документов, имеющиеся в них сведения полностью соответствуют копиям.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца , ответчика , свидетельских показаний, жилой дом по адресу: <адрес>, приобретался за счет средств родителей - и ФИО2, состоявших на момент приобретения дома в зарегистрированном браке. Ответчик пояснил суду, что ему было достоверно известно о приобретении дома именно , об условиях договора купли-продажи дома ему было также известно, он был с этим полностью согласен. Ответчик подтвердил также, что таким образом они с ФИО2 хотели обеспечить свою несовершеннолетнюю дочь жильем. Договор купли-продажи данного дома, а также право собственности на дом ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Поскольку в момент заключения договора купли-продажи спорного дома исполнилось 16 лет, действовала она с письменного согласия своего законного представителя - матери ФИО2, следовательно, данная сделка совершена с соблюдением требований закона. Сделка купли-продажи спорного дома, а также право собственности на этот дом никем не оспариваются.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства: (глава семьи), ФИО2 (мать), ФИО3 (сестра), ФИО4 (племянница), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства (отец), ФИО6 (сестра). С ДД.ММ.ГГГГ регистрация , ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 прекращена. По настоящее время в доме по месту жительства зарегистрирован только (л.д. №).

Как утверждала в судебном заседании истец , регистрация в принадлежащем ей доме была произведена ее матерью ФИО2 без ее согласия. Это обстоятельство подтвердили также свидетели ФИО2, ФИО3

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, обозревавшейся в судебном заседании, брак между и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не отрицала, что с момента вселения в дом в 2002 году и до выезда из него в 2003 году она проживала в доме совместно с - своим отцом, и он являлся членом ее семьи. Однако с 2003 года по настоящее время она не проживает в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>, общего хозяйства с не ведет, следовательно, членом ее семьи больше не является. Не доверять истцу у суда оснований не имеется, поскольку ее пояснения полностью подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО13, а также и сам ответчик

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В судебном заседании из пояснений истца , ответчика , свидетельских показаний установлено, что с 2003 года по настоящее время в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес> совместно со своим отцом не проживает, общего с ним хозяйства не ведет. В судебном заседании было очевидно также, что между сторонами сложились неприязненные отношения, а семейные отношения с 2003 года фактически прекращены.

Таким образом, с 2003 года ответчик членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, применительно к нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, не является, следовательно, его следует признать бывшим членом семьи собственника дома

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что после прекращения семейных отношений каких-либо соглашений о проживании в спорном доме между ним и не заключалось.

Напротив, истец утверждала, что на протяжении нескольких лет регулярно выдвигала к ответчику требования освободить принадлежащий ей дом и прекратить свою регистрацию в нем, которые до настоящего времени ответчиком не выполнены.

В материалах дела имеется письменное требование к от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из спорного дома в 2-х недельный срок (л.д№).

Ответчик подтвердил, что это требование им получено, ранее также требовала его освободить дом, но он эти требования не выполнил по причине отсутствия своего жилья.

Как предусмотрено ч 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Факт отсутствия у ответчика жилого помещения в собственности, а также по договору социального найма действительно подтверждается уведомлением Режевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, сообщением заместителя главы администрации Режевского городского округа (л.д. №).

Вместе с тем суд принимает во внимание и совокупность тех обстоятельств, что ответчик является дееспособным и трудоспособным человеком, имеет постоянное место работы и регулярный источник дохода, нетрудоспособных лиц у него на иждивении не имеется, что подтвердил сам ответчик в судебном заседании. На какие-либо обстоятельства, не позволяющие обеспечить себя иным жилым помещением, ответчик не ссылался и доказательств тому не приводил. Напротив, в судебном заседании ответчик пояснил, что с 2003 года и по настоящее время ничто не препятствовало ему заключить договор аренды другого жилого помещения и освободить принадлежащий дом. Ссылки ответчика на желание проживать исключительно в доме, а не в квартире, несостоятельны.

Поскольку алиментные обязательства перед отсутствуют, оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика жилым помещением (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достоверно подтверждает те обстоятельства, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> -

Оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением по соглашению с собственником жилого помещения или по решению суда на определенный срок, а также для возложения на собственника жилого помещения обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением в силу наличия алиментных обязательств, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением как бывший член семьи его собственника -

Судом установлено, что в настоящее время ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, пользуется им, несмотря на утрату такого права.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Фактически признавая утрату права пользования спорным жилым помещением, ответчик свою обязанность освободить это жилое помещение по требованию собственника в установленный им срок не выполнил, в связи с чем истцом заявлено требование о выселении ответчика из принадлежащего ей дома.

При этом истец пояснила, что желает распорядиться принадлежащим ей жилым домом путем его продажи, однако регистрация и проживание в доме ответчика этому реально препятствуют. Тем самым ответчиком нарушаются ее права собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, оснований для сохранения за ним такого права в силу закона, договора или решения суда не имеется, а проживанием ответчика нарушены права собственника жилого помещения на распоряжение им, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и без сохранения права пользования данным жилым помещением на определенный срок.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с в пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.В. Филатова.