Мозгин Юрий Юрьевич

< >

Дело № 2 – 4473/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

10 июня 2015 года

Череповецкий городской суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Плужник И. Ю., Мозгину Ю. Ю.чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» – Вологодское отделение № обратилось в суд с иском к Плужник И.Ю., Мозгину Ю.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239743 рублей 23 копеек, из которых просроченный основной долг – 212436 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 22762 рубля 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 2415 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2128 рублей 67 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 5597 рублей 43 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Плужник И.Ю. кредит в размере 320000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14, 250 % годовых. Погашение кредита заемщик обязался производить ежемесячно равными долями, начиная с 1 – ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (пункт 4.1 кредитного договора). В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. На основании пункта 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поручителем Плужник И.Ю. является Мозгин Ю.Ю., который в соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства принял на себя солидарную с заемщиком ответственность. Заемщик свои обязательст...

...ва по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускает просрочки по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. Последнее погашение по кредиту было произведено в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения. Указано, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» – Вологодское отделение № не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плужник И.Ю. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик Мозгин Ю.Ю. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Плужник И.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение < > квартиры по адресу: <адрес>, в размере 320 000 рублей под 14, 250 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем Плужник является Мозгин Ю.Ю.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита заемщик обязался производить ежемесячно равными долями, начиная с 1 – ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Плужник И.Ю. свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа, задолженность по кредиту составляет 239743 рубля 23 копейки.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение Плужник И.Ю. принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, уклонение заемщика и поручителя от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, задолженности по процентам, неустойки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5597 рублей 43 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Плужник И. Ю..

Взыскать с Плужник И. Ю., Мозгина Ю. Ю.ча в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239743 рублей 23 копеек.

Взыскать с Плужник И. Ю., Мозгина Ю. Ю.ча в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5597 рублей 43 копейки в равных долях по 2798 рублей 71 копейке с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.06.2015.

< >

< > Судья Е.Ю. Филиппова

Дело № 2-396/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 04 мая 2016 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Соколовоей С.М., с участием представителей истца СПКК «Чагода-Кредит» Крюковой Н.В. и Макаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПКК «Чагода-Кредит» к Мозгину Ю.Ю., Плужник И.Ю. о взыскании задолженности,

установил:

СПКК «Чагода-Кредит» обратился в суд с иском к Мозгину Ю.Ю., Плужник И.Ю. о взыскании задолженности.

В своем исковом заявлении истец просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 40 373 руб. 00 коп., долг по процентам за пользование займом в размере 18 108 руб. 00 коп., неустойку в размере 17 749 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчиков в равных долях госпошлину в размере 2486 руб. 90 коп.

В судебном заседании представители истца Крюкова Н.А. и Макарова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Мозгин Ю.Ю., Плужник И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец заключил с Мозгиным Ю.Ю. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Мозгин Ю.Ю. получил у истца займ в ра...

...змере 70 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору займа, ответчик Мозгин Ю.Ю. принимал на себя обязанность возвратить предоставленные ему денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей. По названному договору Мозгин Ю.Ю. обязался выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 28% годовых. Также указанным договором было предусмотрено, что в случае невыполнения взятого на себя обязательства по возврату денежных средств Мозгин Ю.Ю. должен был выплатить истцу неустойку в размере 0,2% годовых от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор займа обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Плужник И.Ю. Согласно указанному договору поручительства, Плужник И.Ю. принимала на себя обязанность выплачивать за Мозгина Ю.Ю. сумму долга по рассматриваемому договору займа в случае невыполнения условий договора займа Мозгиным Ю.Ю.

Как было установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составила: сумма основного долга – 40 373 руб. 00 коп., проценты – 18 108 руб. 00 коп., неустойка – 17 749 руб. 00 коп., всего – 76 230 руб. 00 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере 40 373 руб. 00 коп., процентов в размере 18 108 руб. 00 коп., неустойки в размере 17 749 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С ответчиков также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 361, 363, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПКК «Чагода-Кредит» удовлетворить в полном объеме:

- взыскать в пользу СПКК «Чагода-Кредит» солидарно с ответчиков Мозгина Ю.Ю., Плужник И.Ю. в качестве суммы основного долга – 40 373 руб. 00 коп., проценты – 18 108 руб. 00 коп., неустойку – 17 749 руб. 00 коп., всего – 76 230 руб. 00 коп. (Семьдесят шесть тысяч двести тридцать рублей 00 копеек);

- взыскать в пользу СПКК «Чагода-Кредит» с Мозгина Ю.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1243 руб. 45 коп. (Одна тысяча двести сорок три рубля 45 копеек);

- взыскать в пользу СПКК «Чагода-Кредит» с Плужник И.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1243 руб. 45 коп. (Одна тысяча двести сорок три рубля 45опеек).

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца по истечению срока для подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Кузнецов

Дело № 2-312/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 05 мая 2016 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Соколовой С.М., с участием представителей истца СПКК «Чагода-Кредит» Крюковой Н.В. и Макаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПКК «Чагода-Кредит» к Мозгину Ю.Ю., Плужник И.Ю. о взыскании задолженности,

установил:

СПКК «Чагода-Кредит» обратился в суд с иском к Мозгину Ю.Ю., Плужник И.Ю. о взыскании задолженности.

В своем исковом заявлении истец просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 51 668 руб. 00 коп., долг по процентам за пользование займом в размере 23 343 руб. 00 коп., неустойку в размере 26 019 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчиков в равных долях госпошлину в размере 3220 руб. 60 коп.

В судебном заседании представители истца Крюкова Н.А. и Макарова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Мозгин Ю.Ю., Плужник И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец заключил с Мозгиным Ю.Ю. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Мозгин Ю.Ю. получил у истца займ в ра...

...змере 80 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору займа, ответчик Мозгин Ю.Ю. принимал на себя обязанность возвратить предоставленные ему денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей. По названному договору Мозгин Ю.Ю. обязался выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 28% годовых. Также указанным договором было предусмотрено, что в случае невыполнения взятого на себя обязательства по возврату денежных средств Мозгин Ю.Ю. должен был выплатить истцу неустойку в размере 0,2% годовых от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор займа обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Плужник И.Ю. Согласно указанному договору поручительства, Плужник И.Ю. принимала на себя обязанность выплачивать за Мозгина Ю.Ю. сумму долга по рассматриваемому договору займа в случае невыполнения условий договора займа Мозгиным Ю.Ю.

Как было установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составила: сумма основного долга – 51 668 руб. 00 коп., проценты – 23 343 руб. 00 коп., неустойка – 26 019 руб. 00 коп., всего – 101 030 руб. 00 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере 51 668 руб. 00 коп., процентов в размере 23 343 руб. 00 коп., неустойки в размере 26 019 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С ответчиков также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 361, 363, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПКК «Чагода-Кредит» удовлетворить в полном объеме:

- взыскать в пользу СПКК «Чагода-Кредит» солидарно с ответчиков Мозгина Ю.Ю., Плужник И.Ю. в качестве суммы основного долга – 51 668 руб. 00 коп., проценты – 23 343 руб. 00 коп., неустойку – 26 019 руб. 00 коп., всего – 101 030 руб. 00 коп. (Сто одна тысяча тридцать рублей 00 копеек);

- взыскать в пользу СПКК «Чагода-Кредит» с Мозгина Ю.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610 руб. 30 коп. (Одна тысяча двести шестьсот десять рублей 30 копеек);

- взыскать в пользу СПКК «Чагода-Кредит» с Плужник И.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610 руб. 30 коп. (Одна тысяча двести шестьсот десять рублей 30 копеек).

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца по истечению срока для подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 10 мая 2016 года

Судья А.Г. Кузнецов

Дело № 2-115/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года п. Чагода Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к Мозгину Ю.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мозгиным Ю.Ю. заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 250000 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчик допустил нарушение сроков платежей по договору: заёмщиком допущено несколько просрочек исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ банк известил заёмщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного истец предупреждён о расторжении кредитного договора. В указанный в требовании срок ответ Банком не получен, просроченная задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Мозгину Ю.Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключённый между истцом и ответчиком, взыскать с Мозгина Ю.Ю. сумму долга в размере 131522,18 рубля, из которых: 101459,07 рубля - просроченный основной долг, 15844,1 - просроченные проценты, 10504,82 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 3714,19...

... рубля – неустойка за просроченные проценты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3830,44 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мозгин Ю.Ю. надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право получить с заёмщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определённом законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.2.3 кредитного договора определяют право банка потребовать досрочного кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 250000 рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. Мозгин Ю.Ю. поручил банку перечислять со счёта по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей. Вместе с тем, сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались, последний платёж имел место ДД.ММ.ГГГГ. Мозгину Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено ответчиком без внимания.

Суду представлен расчёт, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору и начислению штрафных санкций. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 131522,18 рубля, из которых: 101459,07 рубля - просроченный основной долг, 15844,1 - просроченные проценты, 10504,82 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 3714,19 рубля – неустойка за просроченные проценты.

При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключённого между сторонами.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора и признавая допущенные Мозгиным Ю.Ю. нарушения существенными, суд руководствуется положениями части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ и учитывает, что Мозгиным Ю.Ю. неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, банк был лишён возможности получать в сроки, установленные при заключении договора, проценты за пользование кредитом и рассчитывать на возврат основного долга.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд обращается к части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Определяя состав судебных расходов, статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает и на государственную пошлину. Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при заявленной цене иска составляет 3830,44 рубля, указанная сумма была уплачена истцом при обращении в суд с иском, что подтверждается платёжным поручением, в связи с чем, суд взыскивает её с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Мозгиным Ю.Ю. .

Взыскать с Мозгина Ю.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131522 (Сто тридцать одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 18 копеек, из которых: просроченный основной долг - 101459 (Сто одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 07 копеек, просроченные проценты – 15844 (Пятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10504 (Десять тысяч пятьсот четыре) рубля 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3714 (три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 19 копеек.

Взыскать с Мозгина Ю.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3830 (Три тысячи восемьсот тридцать) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева