Мозговая Валентина Прокопьевна

Дело № 2-589/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 декабря 2014 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Фролова В.В.,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мозговой В.П. к Мозговому С.А. , Мозговому Е.А. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мозговая В.П. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица приватизировала занимаемую квартиру <адрес>. В договоре приватизации собственником жилого помещения указана только истица, при этом на момент приватизации в квартире были зарегистрированы ответчики - дети истицы, которые в настоящее время на доли в спорной квартире не претендуют. Это обстоятельство предполагает спор о правах и препятствует регистрации права собственности в органах Росреестра.

В судебном заседании истица Мозговая В.П. требования поддержала в полном объёме по вышеуказанным основаниям, новых доводов суду не привела, судебные расходы с ответчиков просила не взыскивать.

Ответчики Мозговой Е.А., Мозговой С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, копия иска и определение о подготовке ими получены в разумный срок.

Ответчики Мозговой Е.А. и Мозговой С.А. в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть ...

...дело при имеющейся явке.

Выслушав истицу, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Из материалов дела следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ приватизировала спорную квартиру, путем подачи заявления балансодержателю жилья. С Зональным МОКХ был заключен договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорная квартира передана в собственность Мозговой В.П., что влечет для неё возникновение права собственности на жилое помещение. Установление нумерации квартиры, адресная принадлежность, её площадь, и состав семьи на момент приватизации подтверждается материалами гражданского дела.

Регистрация в спорной квартире на момент приватизации ответчиков не является основанием для отказа удовлетворении исковых требований, поскольку данные лица привлечены к участию в деле, возражений по поводу исковых требований не представили. Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе отказаться от принадлежащих им прав, в частности от права собственности на недвижимость.

Иных лиц, кроме привлеченных к участию в деле, претендующих на спорную квартиру, в судебном заседании не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, подтверждаются совокупностью доказательств и подлежат удовлетворению.

Вопрос о возмещении судебных расходов, с учетом заявления истца суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мозговой В.П. удовлетворить.

Признать за Мозговой В.П. право собственности на квартиру, расположенную <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Судья В.В. Фролов