Можаева Любовь Демьяновна

Дело №2-194/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 20 января 2023 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Можаевой Любови Демьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к Можаевой Л.Д. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении и обслуживании карты № в размере 69383,81 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2281,51 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Можаевой Л.Д. была направлена оферта на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого онапросила об открытии банковского счета, выпуске на её имя банковской карты «Русский стандарт» для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив лимит и осуществляя кредитование. Во исполнение заявления Банк акцептировал оферту и открыл Ответчику счет №, то есть Договор о карте № был заключен. Ответчиком была активирована карта и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Однако, в течение срока действия карты ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку в размере 74907,56 руб., что являлось полной сумм...

...ой задолженности ответчика перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате ответчиком в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства на счете не были размещены, требование о погашении задолженности не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 69383,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Можаевав Л.Д. извещена о дате и времени судебного заседания по адресу указанному в иске. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.160 ГК РФ, в которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ договор может быть заключен путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как видно из представленного в материалах дела Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Можаева Л.Д. обратилась к ЗАО «Русский стандарт» с офертой о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просилавыпустить на её имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием банковской карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета (л.д.9).

В соответствии с п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт договор на предоставление и обслуживание карты заключается, в том числе, путем акцепта Банком оферты Клиента о заключении Договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета (л.д.12).

В Заявлении на заключение Договора о предоставлении и обслуживании Карты от ДД.ММ.ГГГГ также отражено, что Клиент ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает; подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставленному в рамках Договора о карте (л.д.9). Подпись ответчика на Заявлении имеется.

Таким образом, истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия Договора о Карте.

В рамках заключенного Договора № на имя Можаевой Л.Д. была выпущена банковская карта «Русский стандарт» №, и направлена Клиенту, ДД.ММ.ГГГГ карта активирована, установлен лимит 40 000 руб.

Ответчик Можаева Л.Д. воспользовалась картой что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21), расчетом задолженности (л.д. 7-8), из которых видно, что Можаева Л.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняла наличные денежные средства с Карты в размере 40000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком Клиенту Кредита; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами (л.д.13)

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке.

В соответствии с п. 4.12. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной и п. 4.12 Условий.

В случае, если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 12 Тарифов).

Ответчик нарушала условия Договора, в течение срока действия Договора ею несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами,

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования, банк вправе, в том числе, потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком путем направления заключительного требования.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме (п. 4.17 Условий л.д. 14).

Из материалов дела следует, что Банк потребовал от Можаевой Л.Д. досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 21.11.2011 заключительный счет-выписку (л.д.17).

Сумма, указанная в заключительном требовании 74907,56 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании (п. 4.18 Условий), то есть не позднее 20.12.2011.

Однако в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика Можаевой Л.Д., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.19-21).

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, банк обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, судебный приказ вынесен 04.02.2022. Однако, определением мирового судьи от 19.09.2022 судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность Можаевой Л.Д. перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» по Договору о предоставлении и обслуживании карты № составляет 69383,81 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен.

Ответчик Можаева Л.Д. заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Так, банком должнику ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет, таким образом, с момента открытия должником счета карты между должником и банком был заключен договор о карте.

Срок исполнения определяется моментом востребования, т.е. 21.11.2011 г., следовательно с 21.11.2011 г. начинает течь трехлетний срок исковой давности, который прекращается 22.12.2014 г.

В Гурьевский городской суд Кемеровской области исковое заявление истцом было направлено, согласно штампу на почтовом конверте, только 26.10.2022 (зарегистрировано в суде 03.11.2022), то есть за пределами срока исковой давности, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было, доказательств иного суду не представлено (л.д.2,26).

Судом также не может быть принят во внимание для исчисления срока исковой давности период вынесения и отмены судебного приказа в отношении должника Можаевой Л.Д., поскольку судебный приказ был вынесен за пределами установленного законом общего трехлетнего срока исковой давности.

Исходя из указанных положений закона, ходатайства ответчика, суд применяет по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приходит к выводу, что указанные истцом требования заявлены за пределами установленного законом общего трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, также следует отказать в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Акционерному Обществу «Банк Русский стандарт» в удовлетворении исковых требования к Можаевой Любови Демьяновне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.

Подлинный документ подшит в дело №2-194/2023 (УИД № 42RS0004-01-2022-001441-42) Гурьевского городского суда Кемеровской области