Можегоров Александр Николаевич

Дело №

УИД: 91RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

с участием секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс» (далее – ООО ПКО «Займ экспресс»), обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 30500 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 101260 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – начисленные, исходя из размера, предусмотренного договором займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга – начисленные, исходя из размера, предусмотренного договором займа; взыскать с ответчика, предусмотренную договором займа пеню в размере 17138,68 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – начисленную, исходя из размера, предусмотренного договором займа, пеню за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга – начисленную, исходя из размера, предусмотренного договором займа; а также расходы по упла...

...те государственной пошлины в размере 4178 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 29000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) по условиям которого заемщику ФИО1 был выдан займ в размере 30500 рублей с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,500 % годовых от суммы займа. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 6 договора займа, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Пятак» на «Общество с ограниченной ответственностью «Пятак». ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Пятак», как цедентом, и Обществом с ограниченной ответственностью «Займ экспресс», как цессионарием, был заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с должника. В адрес должника цедентом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Займ экспресс» на «Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 148898,68 рублей, из которых: основной долг – 30500 рублей; проценты за пользование займом – 101260 рублей; сумма пени – 17138,68 рублей. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 334, 337, 348, 349, 395, 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – ООО ПКО «Займ экспресс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Займ экспресс», указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым, в частности, относятся поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого ООО МКК «Пятак» предоставило ФИО1 заем в размере 30500 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 182,500 % годовых от суммы займа (пункты 1, 2 и 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий данного договора пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа исчисляются в размере 20% годовых, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Получение заемщиком денежных средств в указанном размере подтверждается подписью ФИО1 в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

График платежей по договору потребительского займа указан в приложении № к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита. За пользование займом заёмщик уплачивает заимодавцу проценты. Дата возврата суммы займа установлена сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Пятак» на «Общество с ограниченной ответственностью «Пятак».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Пятак», как цедентом, и Обществом с ограниченной ответственностью «Займ экспресс», как цессионарием, был заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника цедентом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица – Обществом с ограниченной ответственностью «Займ экспресс» на «Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс».

При рассмотрении дела судом установлено, что заемщик в установленный договором срок не производит должным образом погашение выданного займа, тем самым нарушает его условия и требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

Обращаясь с иском в суд, ООО ПКО «Займ экспресс» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 30500 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 101260 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – начисленные, исходя из размера, предусмотренного договором займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга – начисленные, исходя из размера, предусмотренного договором займа; предусмотренную договором займа пеню в размере 17138,68 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30500 рублей, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30500 рублей, поскольку доказательств возврата ответчиком истцу задолженности по основному долгу в сумме 30500 рублей суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Что касается требований ООО ПКО «Займ экспресс» о взыскании с ФИО1 процентов по договору потребительского займа, заключенного между сторонами, за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором потребительского займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101260 рублей; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – начисленные, исходя из размера, предусмотренного договором займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга – начисленные, исходя из размера, предусмотренного договором займа; пени, предусмотренной данным договором потребительского займа в размере 17138,68 рублей, то суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок возврата потребительского займа по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, на момент его заключения не превышает одного года, требования части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами и пени не может превышать 45750 рублей.

Таким образом, требования ООО ПКО «Займ экспресс» о взыскании с ответчика процентов по договору потребительского займа, за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором потребительского займа, процентов по день фактической оплаты долга; пени, предусмотренной данным договором потребительского займа, подлежат удовлетворению частично – в размере 45750 рублей.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору потребительского займа, заключенному с истцом, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Займ экспресс» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76250 рублей, из которых: 30500 рублей – сумма основного долга и 45750 рублей – сумма процентов за пользование займом и пени, и, как следствие, о частичном удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Займ экспресс».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления ООО ПКО «Займ экспресс» была оплачена государственная пошлина в размере 4178 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Займ экспресс» на сумму 76250 рублей, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2487,50 рублей.

Что касается требований ООО ПКО «Займ экспресс» о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи (оплату услуг представителя) в размере 29000 рублей, то суд исходит из следующего.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложность и характер дела, затраченное на его рассмотрение время, степень участия в нем представителя истца ООО ПКО «Займ экспресс» – ФИО4, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем, учитывая представление стороной истца ненадлежащего расчета задолженности, частичное удовлетворение исковых требований, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, учитывая требования разумности, и применяя правовой принцип справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по оплате услуг представителя – в размере 5000 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс» (ФИО5) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс» № задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76250 рублей, из которых: 30500 рублей – сумма основного долга и 45750 рублей – сумма процентов за пользование займом и пени; расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей и государственную пошлину в размере 2487,50 рублей, а всего 81250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс» №) – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Быстрякова Д.С.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между менеджером ФИО7» индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа №. В этот же день ФИО1 взял в офисе выдачи займов ФИО8 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с определенными сторонами договора процентами в размере 547,5 % годовых от суммы займа. Ответчик до настоящего времени свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежным займом в размере <данные изъяты> рублей. В договоре займа стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая заключается в том, что последний уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Таким образом, должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязан уплатить пеню в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в просительной части искового заявления просил рассмотреть данное дел...

...о в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО1 был заключен договор займа № сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям Договора Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также, если таковые возникли, полностью оплатить неустойку (штраф, пени), предусмотренные договором. Так, в п. 4 табличной формы индивидуальных условий договора займа указано, что на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 547,5 % годовых. В соответствии с п. 12 табличной формы индивидуальных условий договора займа в случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные в графике платежей, он уплачивает Займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от основной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки. Согласие с условиями предоставления займа, в том числе процентной ставкой за пользование займом, взимание пени за просрочку возврата займа заемщик выразил, подписав договор займа. Никакие возражения по условиям договора займа заемщиком предъявлены не были, документально не оформлялись.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1., заключив с ФИО10» договор займа, получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11» в адрес ФИО1. было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости её погасить в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 А. перед ФИО12» образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежным займом в размере <данные изъяты> руб. и пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Г К РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из условий договора, сумма долга на момент обращения в суд с настоящим иском составляла <данные изъяты> рублей: сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежным займом в размере <данные изъяты> руб. и пеня за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств погашения суммы задолженности.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание, что размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения отсутствуют.

Истцом в обоснование своих требований предоставлен расчет суммы задолженности. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

В связи с изложенным, суд соглашается с указанным расчетом суммы задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

В силу вышеизложенного, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Также, на основании статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной ФИО13 за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования ФИО14» о понесенных расходах в сумме <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, к которым относятся расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.06.2016г., суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем заявленных требований, категорию спора и уровень его сложности, учитывая, что эта категория дела, в данном случае не сопровождалась сбором значительного количества доказательств и временем, необходимым на подготовку процессуальных документов, учитывая, что снижение размера судебных расходов является правом суда, которое не ограничивается наличием или отсутствием заявления о снижении судебных расходов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в сумме <данные изъяты>., поскольку эти расходы, по мнению суда, являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО15» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО16» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежным займом в размере <данные изъяты> рублей, пеню за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.С. Быстрякова