Можейко Наталия Николаевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Яшковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можейко Н.Н. к Порядину Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Можейко Н.Н. обратилась в суд с иском к Порядину Д.В., указав в обоснование иска, что сторонами заключен <дата> договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить сумму до <дата>. однако обязательства ответчик не исполнил, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с оплатой услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили суммы, подлежащие взысканию с ответчика в связи с частичным погашением долга, а именно просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали частично, не оспаривая факт заключения договора займа и частичного исполнения обязательств по договору, между тем указали на несоразмерность судебных расходов на представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, считает, что исковые ...

...требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из материалов дела, <дата> сторонами заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить сумму до <дата>.

Факт передачи денег от истца ответчику подтверждается распиской, подписанной ответчиком <дата>.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.

Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в договоре займа, согласно которому следует, что вышеуказанная сумма займа ответчиком получена.

На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере <данные изъяты> руб. на определенный срок.

Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.

Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из вышеуказанного договора займа от <дата>, ответчик обязался возвратить сумму займа до <дата>.

Истца пояснил суду, что ответчик не возвратил долг по договору займа в полном объеме, оплатив лишь его часть в размере <данные изъяты> руб.

В доказательство своих доводов истец также предоставила суду оригинал договора займа от<дата>.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по сумме займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства перед истцом по своевременному и полному возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного суду не предоставлено. В связи с этим суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. Представленный истцом расчет суд находит верным, соответствующим приведенным нормам и материалам гражданского дела, иного расчета размера неустойки ответчиком не представлено. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, и взыскивает в ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом объема выполненной представителем работы, уровня сложности данного дела, принципа соразмерности, суд взыскивает в ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной последним при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Можейко Н.Н. к Порядину Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Порядина Д.В. в пользу Можейко Н.Н. сумму основного долга <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя <данные изъяты> руб., с оплатой государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь