Порядин Дмитрий Валерьевич

39RS0001-01-2021-006608-85

Дело № 5-2718/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2021 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Калининградской областной таможни дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении Порядина Д.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

25.06.2021 года около 00 часов 05 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни (Калининградская область, Нестеровский район, пос. Чернышевское, ул. Калининградская д.1) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита прибыло транспортное средство «MAN TGA» регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный знак № с товаром по товаросопроводительным документам: товаротранспортной накладной (CMR) №1793164 от 22.06.2021 г., счет-фактуре к договору 320512 от 22.06.2021, под управлением Порядина Д.В.

На основании профиля риска №13/10000/211218/11317(6) указанное транспортное средство было направлено на таможенный осмотр с использованием МИДК. В соответствии с актом таможенного осмотра №10012160/250621/002170, транспортное средство оператором МИДК отмечено как «Объект под подозрением».

В результате проведения таможенного досмотра в спальном отделе кабины обнаружен товар:

- картонная коробка синего цвета с изображением бутылки, с маркировкой - VODKA Pure JELZIN e3Litres FILLED ON 27 October 2020 L01027B01 09.19 37,5% Vol CONDITIONNE PAR 70113 M1-1901/0000062 02.04.21 ВОД...

...КА Jelzin 37.5% 3L BIB Только для продажи в магазине беспошлинной торговли. 1 шт. вес - 2,94 кг, общий объем – 3 литра;

- стеклянная бутылка с маркировкой - вино игристое розовое марки «Пино Нуар», полусладкое, производства ОАО «Минский завод игристых вин» 220070, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Радиальная,50, www.wines.byinfo@wines.by, объем 0,75 литра, спирт 10,5-13,5%, ЕАС, 550014 М1-1901/0000062 12.06.21 ВИНО ИГРИСТОЕ ПОЛУСЛАДКОЕ «PINOT NOIR» («ПИНО НУАР») 0,75 Л спирт 10,5-13,5% Только для продажи в магазине беспошлинной торговли. С акцизными марками Республики Беларусь - 009449697, 009462674, 009462689, 009462656, 4 шт. вес - 5,9 кг, общий объем - 3 литра;

- стеклянная бутылка с маркировкой - Водка особая «Хрустальная» РАДАМИР, производитель - холдинг «Минск Кристалл Групп» ОАО Гомельский ликеро-водочный завод Радамир, ЕАС, 500354 М1-1901/ 0000062 20.06.21 Водка особая «Хрустальная» 0,5 л 40% Бут. Ст. «Орнамент», Только для продажи в магазине беспошлинной торговли, 1 шт. вес - 0,92 кг общий объем - 0,5 литра;

- стеклянная бутылка с маркировкой - Советское шампанское 01.02.2021-083 полусладкое ОАО «Минский завод игристых вин». Срок годности 36 месяцев с даты розлива. 220070,Республика Беларусь, г. Минск, ул. Радиальная, wines.by. 550025 Ml-1901/0000062 04.03.21 0,75 л 10,5-13,5%. Только для продажи в магазине беспошлинной торговли- 1 шт. вес - общий вес 1,4 кг.;

- стеклянная бутылка с маркировкой - VSOP CHEVALIER PRODUCE OF FRANCE. FINEST CRAFTED SPIRIT. NAPOLEON. PRODUCED AND BOTTLED BY CHEVALIER BP41- 17003LAROCHELLE-FRANCE. 36%Vol. 1 L. 10031 Ml-1901/0000062 12.06.21 Бренди Chevalier Napoleon 36% 1L. Только для продажи в магазине беспошлинной торговли - 1шт. вес - общий вес 1,48 кг.

Всего - 8 грузовых мест общим весом брутто 12,64 кг., общим объемом - 8,25 литра. Исходя из маркировки ввозимой продукции установлено, что она относится к Разделу IV ТН ВЭД ЕАЭС (а именно - алкогольная продукция), стана ввоза - Литовская Республика. Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для «личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из критериев,I установленных п. 4 ст.256 ТК ЕАЭС.

В ходе таможенного контроля установлено, что обнаруженный товар принадлежит Порядину Д.В.; о товарах, подлежащих обязательному таможенному декларированию он не заявлял, таможенную декларацию на перемещаемый товар не подавал.

По данному факту 25.06.2021 должностным лицом таможенного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10012000-901/2021 в отношении Порядина Д.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят протоколом изъятия вещей и документов от 25.06.2021 и по акту приема-передачи вещественных доказательств помещен в камеру хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни по адресу: Калининградская область, Нестеровский р-н, пос. Чернышевское, ул. Калининградская, д. 1.

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Калининград от 21.07.2020 №12401001/0018969 по состоянию на 25.06.2021 на территории РФ рыночная стоимость товара составила 5065,08 руб.

Должностным лицом таможенного органа с учетом критериев, указанных в п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, вынесено решение о неотнесении вышеуказанного товара к товарам для личного пользования.

Определением и.о начальника таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни от 03 августа 2021 года дело передано для рассмотрения по существу в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Порядин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Порядина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, доказанной.

Согласно части 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования регулируются главой 37 ТК ЕАЭС и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Форма и порядок заполнения декларации на товары определяются решением Комиссии таможенного союза (п. 5 ст. 105 ТК ЕАЭС, п. 3 ст. 204 Федерального закона от 27.11.2010 № ЗП-ФЗ).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ - административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможность наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина Порядина Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом таможенного осмотра МИДк №10012160/250621/002170; объяснением Порядина Д.В. от 25.06.2021; актом таможенного досмотра №10012160/250621/Ф000112; протоколом опроса Порядина Д.В. от 25.06.2021; заключением эксперта от 14.07.2021 №12401001/0018969 и иными документами, находящимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Порядина Д.В., суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 примечания к указанной статье установлено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

В приложении N 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" определены категории товаров для личного пользования, способы их ввоза и стоимостные, весовые и (или) количественные нормы ввоза. К таким товарам относятся, в частности, алкогольные напитки и пиво, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже, в количестве 3 л. в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста (пункт 5 приложения N 1 к названному решению Совета Евразийской экономической комиссии).

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под товарами для личного пользования понимают товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Вместе с тем, исходя из характеристик части товара, обнаруженного у Порядина Д.В., суд не может согласиться с решением таможенного органа о неотнесении перемещаемого им товара – вино игристое розовое марки «Пино Нуар», 4 шт. вес 5,9 кг, общий объем 3 литра, к товарам не для личного пользования. В отношении остального товара, исходя из характера, количества товара, перемещаемого Порядиным Д.В. через таможенную границу товара – алкогольных напитков, превышающих допустимое количество 3 литра, суд приходит к выводу о том, что ввозимый им товар – картонная коробка синего цвета с изображением бутылки, с маркировкой - VODKA Pure JELZIN e3Litres FILLED 1 шт. вес - 2,94 кг, общий объем – 3 литра; стеклянная бутылка с маркировкой - Водка особая «Хрустальная» РАДАМИР, 1 шт. вес - 0,92 кг общий объем - 0,5 литра; стеклянная бутылка с маркировкой - Советское шампанское 01.02.2021-083 полусладкое ОАО «Минский завод игристых вин», 1 шт. вес - общий вес 1,4 кг.; стеклянная бутылка с маркировкой - VSOP CHEVALIER PRODUCE OF FRANCE, 1 шт. вес - общий вес 1,48 кг. – не предназначен для личного пользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из предметов административного правонарушения подлежит исключению перемещаемый Порядиным Д.В. товар - стеклянная бутылка с маркировкой - вино игристое розовое марки «Пино Нуар», полусладкое, производства ОАО «Минский завод игристых вин» 220070, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Радиальная,50, www.wines.byinfo@wines.by, объем 0,75 литра, спирт 10,5-13,5%, ЕАС, 550014 М1-1901/0000062 12.06.21 ВИНО ИГРИСТОЕ ПОЛУСЛАДКОЕ «PINOT NOIR» («ПИНО НУАР») 0,75 Л спирт 10,5-13,5% Только для продажи в магазине беспошлинной торговли. С акцизными марками Республики Беларусь - 009449697, 009462674, 009462689, 009462656, 4 шт. вес - 5,9 кг, общий объем - 3 литра.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную его ответственность обстоятельств, суд считает назначить Порядину Д.В. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Такое наказание при указанных обстоятельствах суд находит соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.5 - 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Порядина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 25.06.2021 года, а именно:

- картонная коробка синего цвета с изображением бутылки, с маркировкой - VODKA Pure JELZIN e3Litres FILLED ON 27 October 2020 L01027B01 09.19 37,5% Vol CONDITIONNE PAR 70113 M1-1901/0000062 02.04.21 ВОДКА Jelzin 37.5% 3L BIB Только для продажи в магазине беспошлинной торговли. 1 шт. вес - 2,94 кг, общий объем – 3 литра;

- стеклянная бутылка с маркировкой - Водка особая «Хрустальная» РАДАМИР, производитель - холдинг «Минск Кристалл Групп» ОАО Гомельский ликеро-водочный завод Радамир, ЕАС, 500354 М1-1901/ 0000062 20.06.21 Водка особая «Хрустальная» 0,5 л 40% Бут. Ст. «Орнамент», Только для продажи в магазине беспошлинной торговли, 1 шт. вес - 0,92 кг общий объем - 0,5 литра;

- стеклянная бутылка с маркировкой - Советское шампанское 01.02.2021-083 полусладкое ОАО «Минский завод игристых вин». Срок годности 36 месяцев с даты розлива. 220070,Республика Беларусь, г. Минск, ул. Радиальная, wines.by. 550025 Ml-1901/0000062 04.03.21 0,75 л 10,5-13,5%. Только для продажи в магазине беспошлинной торговли- 1 шт. вес - общий вес 1,4 кг.;

- стеклянная бутылка с маркировкой - VSOP CHEVALIER PRODUCE OF FRANCE. FINEST CRAFTED SPIRIT. NAPOLEON. PRODUCED AND BOTTLED BY CHEVALIER BP41- 17003LAROCHELLE-FRANCE. 36%Vol. 1 L. 10031 Ml-1901/0000062 12.06.21 Бренди Chevalier Napoleon 36% 1L. Только для продажи в магазине беспошлинной торговли - 1шт. вес - общий вес 1,48 кг.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Чеснокова

Дело № 5-534/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 07 мая 2021 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ПОРЯДИНА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Порядин Д.В.<данные изъяты>, в нарушение требований ст. 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 3 п. 12 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции постановления от 01.02.2021 года) в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не имел при себе и не предъявил по требованию сотрудника полиции документ, удостоверяющий личность.

В судебное заседание Порядин Д.В.не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года №242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая включительно. К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российск...

...ой Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1.

С учетом того, что срок для привлечения к административной ответственности Порядина Д.В.истекает ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает необходимым отнести данное дело к категории дела безотлагательного характера и рассмотреть дело по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Порядина Д.В.доказанной и подтвержденной представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 № 044914, отражающим существо, совершенного Порядиным Д.В.административного правонарушения, который факт административного правонарушения не оспаривал, с протоколом согласился; письменными объяснениями Порядина Д.В.от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он не смог предъявить сотрудникам полиции паспорт гражданина РФ в связи с тем, что не знал, что его необходимо иметь при себе; рапортами сотрудников полиции <данные изъяты> по выявленному факту административного правонарушения; фотоматериалом; распечаткой сведений в отношении Порядина Д.В.из электронной базы МВД ИБД «Регион».

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 года № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

Согласно п.п.3 п. 12 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции постановления от 19.04.2021 года) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность.

Анализ приведенных выше доказательств в совокупности, свидетельствует о доказанности вины Порядина Д.В.в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признаку – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории (Калининградской области), на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Порядину Д.В. административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им административного правонарушения, а также личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Порядина Д.В.судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Порядина Д.В.суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенного Порядиным Д.В.административного правонарушения, суд полагает справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, определение Порядину Д.В.такого его вида, как предупреждение.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПОРЯДИНА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 2-429/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Порядину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Порядиным Д.В. заключен кредитный договор № 953-37322263-810/13ф.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 199000 руб. на срок до 31.10.2018 г., Порядин Д.В. обязался своевременно возвратить кредит с уплатой 0,0614 % за каждый день пользования кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «...

...Агентство по страхованию вкладов».

26.11.2015 г. конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес Порядина Д.В. было направлено уведомление об отзыве лицензии у банка, предоставлены реквизиты, по которым необходимо перечислять денежные средства в счет погашения кредитных обязательств. 25.02.2016 г. в адрес Порядина Д.В. повторно направлено уведомление об отзыве лицензии и предоставлены реквизиты, по которым необходимо перечислять денежные средства в счет погашения кредитных обязательств. Кроме того, реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам были опубликованы на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 14.08.2015 г.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 10.07.2018 г. образовалась задолженность в размере 3037931 руб. 26 коп. (три миллиона тридцать семь тысяч девятьсот тридцать один рубль двадцать шесть копеек), из них: основной долг 147 923 руб. 34 коп., проценты 184 567 руб. 47 коп., штрафные санкции 2705 440 руб. 45 коп.

Направленное ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору Порядиным Д.В. в добровольном порядке не исполнено.

В связи с изложенным, Банк в лице конкурсного управляющего просит взыскать с Порядина Д.В. задолженность по кредитному договору № 953-37322263-810/13ф от 05.11.2013 г. по состоянию на 10.07.2018 г. в размере 3037931 руб. 26 коп. (три миллиона тридцать семь тысяч девятьсот тридцать один рубль двадцать шесть копеек), из них: основной долг 147 923 руб. 34 коп., проценты 184 567 руб. 47 коп., штрафные санкции 2705 440 руб. 45 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины 23389 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку Порядин Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствует, дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истцом возражений не представлено.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления Порядина Д.В. на выдачу кредита, 05.11.2013 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Порядиным Д.В. в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор № 953-37322263-810/13ф о выдаче кредитной карты без материального носителя, предназначенной для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет и открытии специального карточного счета.

По условиям договора банк предоставил Порядину Д.В. карту Mastercard virtual с лимитом кредитования 199000 руб. 00 коп., ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составила 0,0614% в день, договором установлена дата полного погашения задолженности - 31.10.2018 г., срок кредита в месяцах - 59 месяцев (л.д.18).

По условиям договора Порядин Д.В. обязался ежемесячно погашать 2% от остатка задолженности, погашение задолженности производить до 20 числа каждого месяца. При заключении договора Порядин Д.В. своей подписью засвидетельствовал ознакомление с информационным графиком платежей по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, Порядин Д.В. обязался уплатить неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 2% за каждый день просрочки.

Выпиской по открытому Порядину Д.В. счету (скс) № за период с 05.11.2013 по 31.12.2015 г. подтверждается выполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 199000 руб., использование Порядиным Д.В. полученного кредита (л.д.26).

Решением Арбитражного суда Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

18.04.2018 г. в адрес Порядина Д.В. конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлено требование о погашении выявленной в ходе проведения мероприятий конкурсного производства задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 01.03.2018 г. в размере 147923 руб. 34 коп., состоящей из основного долга по кредиту. Порядину Д.В. предложено погасить задолженность по кредитному договору, уточнив сумму, подлежащую оплате для полного погашения задолженности перед банком (л.д.27). Указанное требование заемщиком в добровольном порядке не выполнено.

Согласно исчисленного истцом расчета, задолженность Порядина Д.В. по кредитному договору № 953-37322263-810/13ф от 05.11.2013 г. по состоянию на 10.07.2018 г. составила 3037931 руб. 26 коп. (три миллиона тридцать семь тысяч девятьсот тридцать один рубль двадцать шесть копеек), из них: основной долг 147 923 руб. 34 коп., проценты 184 567 руб. 47 коп., штрафные санкции 2705 440 руб. 45 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает, может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, ответчиком не оспорен.

В нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ Порядиным Д.В. доказательств, опровергающих доводы банка об образовании задолженности по кредитному договору в указанном размере, доказательств погашения задолженности в добровольном порядке не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах заявленные банком требования о взыскании с Порядина Д.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций на просроченный платеж, применить к заявленной сумме положения ст.333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание требования ст.333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму долга и сумму задолженности по процентам, суд полагает, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки на просроченный основной долг 1239636 руб. 91 коп. и неустойки на просроченные проценты 1465803 руб. 54 коп., исчисленный из расчета 2% от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки, является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Исходя из компенсационной природы неустойки размер подлежащей взысканию неустойки на просроченный основной долг суд полагает возможным снизить 50 000 руб., размер неустойки на просроченные проценты суд полагает возможным снизить до 60 000 руб.

Таким образом, с Порядина Д.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 953-37322263-810/13ф от 05.11.2013 г. по состоянию на 10.07.2018 г. в размере 442490 руб. 81 коп. (четыреста сорок две тысячи четыреста девяносто рублей восемьдесят одна копейка), из них: основной долг - 147 923 руб. 34 коп., проценты - 184 567 руб. 47 коп., неустойка на просроченный основной долг с применением ст.333 ГК РФ - 50000 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты с применением ст.333 ГК РФ - 60000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в размере 23 389 руб. 66 коп., поскольку снижение судом размера заявленной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим отказ истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины, данные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с Порядина Д.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) задолженность по кредитному договору № 953-37322263-810/13ф от 05.11.2013 г. по состоянию на 10.07.2018 г. в размере 442490 руб. 81 коп. (четыреста сорок две тысячи четыреста девяносто рублей восемьдесят одна копейка), из них: основной долг - 147 923 руб. 34 коп., проценты - 184 567 руб. 47 коп., неустойка на просроченный основной долг - 50000 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты - 60000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 389 руб. 66 коп.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе обратиться в Центральный районный суд г.Калининграда с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 22 февраля 2019 г.

Судья:

Дело № 2-2289/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой Н.Н.

при секретаре Дашевской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Порядину Д.В. о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Порядину Д.В., указав, что между ними 05.11.2013 года был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % за каждый день сроком погашения до 31.10.2018 года. Ответчик принятых на себя обязательств по возвращению кредита не выполняет. Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 037 931,26 рублей, в том числе 147 923,34 рублей – основной долг, 184 567,47 рублей – проценты, 2 705 440,45 рублей - штрафные санкции, а также расходы по госпошлине.

Стороны в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении дела не обращались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изм...

...енена соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, пунктом 1 дополнительного соглашения от 05.11.2013г. к договору № от 05.11.2013 года определено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны разрешают спор в судебном порядке в Центральном районном суде г.Калининграде.

Таким образом, учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, дело подлежит передаче в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Порядину Д.В. о взыскании кредитной задолженности в Центральный районный суд г.Калининграда для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Судья:

Дело № 7-100 (2) адм.

Судья Юрьева Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2016 года г. Тамбов

ул. Коммунальная, 8

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Порядина Д.В. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказом Врио начальника Управления государственного автодорожного надзора от 30 ноября 2015 года № 01—5/122 «О плановых (рейдовых) заданиях на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации» с 01 декабря по 31 декабря 2015 года приказано, в том числе, главному инспектору отдела АТ и АДН УГАДН по Тамбовской области Григоревскому О.В. провести проверки транспортных средств на основании рейдового задания.

24 декабря 2015 года главным государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по Тамбовской области Григоревским О.В. в отношении ИП Порядина Д.В. был составлен протокол ***, в котором указывалось, что 15.12.2015 года в 15-00 установлено, что вышеназваный ИП осуществлял перевозку пассажиров по маршруту *** «***» на транспортном средстве ГАЗ 322132 гос.номер *** без договора об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровья граждан, что является нарушением требований ст.5 Федерального закона № 67-ФЗ от 14.06.2012 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровья, имущества пассажиров и о порядке возмещения такого вреда ...

...причиненного при перевозке пассажиров».

Постановлением того же должностного лица от 24.12.2015 года *** ИП Порядин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением Порядин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставил вопрос об его отмене, при этом не оспаривал факт совершения правонарушения. Указывал на допущенные со стороны должностных лиц процессуальные нарушения при проведении проверки и составлении документов.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 января 2016 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в вышестоящий суд Порядин Д.В. выражает свое несогласие с решением судьи, просит его отменить. Указывает, что согласно правилам страхования он должен иметь автомобиль в собственности, предусмотренной законодательством, при отсутствии этого условия договор страхования не может быть заключен. В судебном заседании Порядин Д.В. предоставил все доказательства того, что автомобиль, на котором он осуществляет перевозку пассажиров, ему не принадлежит.

Так же указывает, что при вынесении обжалуемого постановления и установления статуса привлекаемого лица, инспектором были допущены процессуальные нарушения, поскольку в протоколе отсутствуют данные сведения. Имеется только указание на серийный номер бланка свидетельства о регистрации в качестве ИП, что не является отображением статуса предпринимателя.

Кроме того, полагает, что инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по Тамбовской области были нарушены требования Приказа Министерства транспорта РФ от 03.06.2015 г., поскольку при проведении плановой выездной проверки должен был быть составлен сначала акт, а затем протокол и постановление.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления государственного автодорожного надзора Жарикову Е. Ю., считавшую решение правильным, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ от 14.06.2012 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровья, имущества пассажиров и о порядке возмещения такого вреда причиненного при перевозке пассажиров» независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Как видно из материалов дела, и это никем не оспаривается, ИП Порядин Д. В. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту *** «***» на транспортном средстве ГАЗ 322132 гос.номер *** без договора об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровья граждан.

Как правильно установлено судьей, Порядин Д.В. в силу п.3 ст. 3 приведенного Федерального закона является перевозчиком, поэтому он обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вывод суда о правомерности привлечения ИП Порядина Д. В. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, является правильным, основан на совокупности исследованных доказательств по делу.

Иные доводы, на которые Порядин Д. В. ссылается в жалобе, и которым дана надлежащая оценка в судебном решении, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения и постановления должностного лица.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как должностным лицом, так и судьёй районного суда не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

р е ш и л :

решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении Порядина Д.В. оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья: Ю.А. Курохтин