Можипов Энуар Имангалович

Дело № 5-319/2021 74RS0006-01-2020-010525-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 05 февраля 2021 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А.,

с участием привлекаемого лица Можипова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

МОЖИПОВА

Э. И., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина ***, проживающего по адресу: (адрес)

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Можипов Э.И. в 09 часов 40 минут 25 декабря 2020 года находился в помещении (адрес), расположенного по адресу: (адрес), без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в месте общего пользования в нарушение режима повышенной готовности, введенного Распоряжением Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п. 1, п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 К...

...оАП РФ.

25 декабря 2020 года в отношении Можипова Э.И. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором изложены описанные обстоятельства.

В судебном заседании Можипов Э.И. вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о виновности Можипова Э.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» в Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Правительства Челябинской области № 191-рп от 06 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Челябинской области» (с учетом изменений, внесенных Распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп, от 06 апреля 2020 года №191-рп») утверждены Требования к осуществлению деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности».

В частности, согласно подп. 4 п. 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 № 146-рп граждане с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения должны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Так, Можипов Э.И. находился в помещении отдела полиции «Калининский» УВМД России по г Челябинску, расположенного по адресу: (адрес), без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в месте общего пользования в нарушение введенного режима повышенной готовности, чем нарушил требования закона.

Виновность Можипова Э.И. подтверждается материалами дела, а именно:

- письменным объяснением Можипова Э.И., а так же объяснением, содержащимся в протоколе, который не оспаривал факт совершения правонарушения;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые подтверждают описанные в протоколе обстоятельства;

- рапортом сотрудника полиции от (дата), в котором содержатся сведения аналогичные тем, что отражены в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении от (дата).

Принимая решение, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Можипову Э.И. были разъяснены в установленном законом порядке, копию протокола последний получил, что удостоверено соответствующими записями.

Нарушений при составлении указанного протокола, а также при получении иных вышеперечисленных доказательств, не усматривается, в связи с чем, судья районного суда не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в перечисленных документах, расценивая их как доказательства по делу об административном правонарушении, составленных в связи с совершенным правонарушением.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях Можипова Э.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, протоколы осмотров, а также объяснения опрошенных лиц являются доказательствами по делу. Представленные доказательства согласуются между собой. Оснований не доверять объяснениям свидетелей не имеется.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного Можиповым Э.И. административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Так, судья учитывает, что Можипов Э.И. имеет постоянное место жительства и регистрацию.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд относит признание вины в полном объеме.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Можипова Э.И. наказание, соразмерное содеянному, а именно в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

МОЖИПОВА Э. И., (дата) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ерофеев

Дело № 2-1969/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

21 июля 2016 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска к Славной М. Ю., Таусеневой Л. В., Саяпову Р. А., Можипову Э. И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска обратилось в суд с иском к Славной М. Ю., Таусеневой Л. В., Саяпову Р. А., Можипову Э. И. о солидарном взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ответчики являются потребителями поставляемых истцом коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, но не оплачивают данные услуги (л.д.4-5).

Представитель истца МУП «ПОВВ» - Дударева А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Славная М.Ю., Таусенева Л.В., Саяпов Р.А., Можипов Э.И. в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства (адресу регистрации). Направленные ответчикам судебные извещения возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при ...

...его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ для договора об энергоснабжении, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 3 ст. 31, п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения или нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником или нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за водоснабжение и водоотведение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для населения действовали следующие тарифы на холодное водоснабжение (ХВС) и водоотведение (ВО):

1) с ДД.ММ.ГГГГ: ХВС - <данные изъяты>

2) с ДД.ММ.ГГГГ: ХВС - <данные изъяты>

3) с ДД.ММ.ГГГГ: ХВС - <данные изъяты>

4) с ДД.ММ.ГГГГ: ХВС - <данные изъяты>

5) с ДД.ММ.ГГГГ: ХВС - <данные изъяты>;

6) с ДД.ММ.ГГГГ: ХВС - <данные изъяты>

7) с ДД.ММ.ГГГГ: ХВС - <данные изъяты>.

Указанные тарифы установлены постановлениями Единого тарифного органа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Решению Челябинской городской Думы от 28.11.2006 № 17/8 "О нормативах потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в городе Челябинске" нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (при отсутствии приборов учета) для домов с полным благоустройством, оборудованных ванной длиной 1500-1700 мм, составляют: ХВС - 9,1 м3 в месяц на одного человека; ВО - 9,1 м3 в месяц на одного человека.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: Челябинск, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ответчик Славная М.Ю., Саяпов Р.А., Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Можипов Э.И., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Таусенева Л.В. (л.д.27-34).

Согласно представленному истцом расчету у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Данный расчет судом проверен и принимается, так как основан на верных сведениях о размерах тарифов на коммунальные ресурсы и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных лиц. Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств неоказания услуг истцом в спорный период или оказания услуг ненадлежащего качества, стороной ответчика не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.13). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (по <данные изъяты> с каждого), поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" удовлетворить.

Взыскать с Славной М. Ю., Таусеневой Л. В., Саяпова Р. А. в пользу МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" солидарно задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Славной М. Ю., Саяпова Р. А. в пользу МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" солидарно задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Славной М. Ю., Можипова Э. И., Саяпова Р. А. в пользу МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" солидарно задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Славной М. Ю., Таусеневой Л. В., Саяпова Р. А., Можипова Э. И., в пользу МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий