Мрачковская Розалия Ягафаровна

Дело № 2-6090/2023

УИД 03RS0003-01-2023-003717-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении досрочной страховой пенсии.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Стороны в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, явку своих представителей также не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по су...

...ществу.

На основании ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела, подобных доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, явку представителя не обеспечил, не просил рассмотреть дело без его участия и не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым оставить его исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении досрочной страховой пенсии - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Искандарова Т.Н.

Дело № 2-9739/2023

УИД 03RS0003-01-2023-003717-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Уфа

<данные изъяты>Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьиКировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи И.Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.С.А.,

с участием представителя истца ГЭМ,

представителя ответчика ФЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРЯ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

МРЯ обратилась в суд с иском Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о перерасчете размера пенсии.

В обоснование иска истец указала, что ей с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно записям в трудовой книжке общий трудовой стаж истца составил 42 года 04 месяца 08 дней и включает следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОРС Арзанильского Леспромхоза уборщицей столовой №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Дружба» шлифовщицей ложкарного цеха; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Совхозе «Цветы Башкирии» рабочей цветоводства бригады №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Уфимском электроламповом заводе контролером деталей и приборов электрической техники заготовительного цеха, откатчиком-вакуумщиком; с ДД.ММ.Г...

...ГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) – в ГОУ НПО «Уфимский ГНТУ» кастеляншей.

В период трудовой деятельности истец также осуществляла уход за своим ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что в настоящее время размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей, что является низким показателем и не соответствует ее трудовому стажу.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о назначенной пенсии.

Из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № следует, что по документам электронного выплатного дела истца установлено, что МРЯ назначена досрочная страховая пенсия по Списку № 2 с ДД.ММ.ГГГГ Для определения размера пенсии принят общий трудовой стаж до 01 января 2002 года продолжительностью 21 год 1 месяц 15 дней. Стаж до 01 января 1991 г., учтенный для валоризации пенсионного капитала 10 лет 1 месяц 19 дней. Учтены все периоды до 2002 года для исчисления пенсии, учтена максимальная величина отношения заработков, установлен пенсионный коэффициент в отношении периода ухода за ребенком. Суммарный размер страховой пенсии по старости составляет <данные изъяты> рублей. Каких-либо нарушений в исчислении размера пенсии не выявлено. Поскольку истец является работающим пенсионером, то выплата пенсии производится без учета индексаций (корректировок), имевших место в период работы.

В указанным ответом Пенсионного фонда истец не согласна, поскольку трудовой стаж истца согласно записям в трудовой книжке составляет 42 года 04 месяца 08 дней, стаж на дату назначения пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 28 лет 11 месяцев 20 дней. Стаж для исчисления пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 год 01 месяц 17 дней, стаж для исчисления валоризации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 лет 01 месяц 20 дней.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости в сторону максимального увеличения по льготному стажу с учетом всех периодов трудовой деятельности согласно записям в трудовой книжке, с учетом периода ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением пенсионного коэффициента 2,7.

Истец МРЯ в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, направила на имя суда письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца МРЯ – ГЭМ исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФЕН возражала в удовлетворении требований истца, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации в настоящее время регулируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон «О страховых пенсиях») с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

Расчет размера пенсии за периоды трудовой деятельности до 31 декабря 2014 г. производится по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенным в действие с 1 января 2002 г. (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Закон о трудовых пенсиях в Российской Федерации не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок расчета пенсии по старости определен положениями статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях». Основания перерасчета размера страховой пенсии и срок определены в статье 18 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Частью 1 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

На основании пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости определяется по формуле - ИПК x СПК, где:

ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент;

СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды трудовой деятельности, имеющие место до 1 января 2015 г. исчисляются в соответствии с нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., определяется по формуле - ИПКс = П / 64,10, где:

ИПКс - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г.;

П - размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 г.;

64,10 - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 г.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г., по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости (часть 9 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., определяется в том числе исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (часть 10 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется с учетом суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, которая определяется путем сложения части расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, суммы валоризации (статья 30.1 этого Федерального закона) и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 г.

Из материалов дела следует, что МРЯ с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости по основанию пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ у истца МРЯ родился сын НММ, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-АР №.

Из письма Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № на обращение МРЯ следует, что по документам электронного выплатного дела истца установлено, что истцу назначена досрочная страховая пенсия по Списку № 2 с ДД.ММ.ГГГГ, для определения размера пенсии принят общий трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 21 год 1 месяц 15 дней. Стаж до ДД.ММ.ГГГГ, учтенный для валоризации пенсионного капитала 10 лет 1 месяц 19 дней. Учтены все периоды до 2002 года для исчисления пенсии, учтена максимальная величина отношения заработков, установлен пенсионный коэффициент в отношении периода ухода за ребенком. Суммарный размер страховой пенсии по старости составляет <данные изъяты> рублей. Каких-либо нарушений в исчислении размера пенсии не выявлено. Поскольку истец является работающим пенсионером, то выплата пенсии производится без учета индексаций (корректировок), имевших место в период работы.

В соответствии с нормой пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» под общим трудовым стажем в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

Размер страховой части страховой пенсии гражданина зависит от продолжительности его трудового стажа по состоянию на 01.01.2002, от отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального лицевого счета, открытого в системе Пенсионного фонда России, либо за любые 60 месяцев работы подряд (до 1 января 2002 г.) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; от суммы начисленных страхователем - работодателем после 1 января 2002 г. страховых взносов на его заработную плату в Пенсионном фонде России.

Из материалов пенсионного дела МРЯ следует, что для определения размера пенсии принят общий трудовой стаж истца до 01.01.2002 года продолжительностью 21 год 1 месяц 15 дней, и стаж до 01.01.1991 года, учтенного для валоризации пенсионного капитала 10 лет 1 месяц 19 дней. Учтены следующие периоды работы истца до 2002 года:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца 15 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 месяцев 21 день;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 7 месяцев 1 день;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 4 месяца 23 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 лет 1 месяц 21 день.

Для исчисления пенсии учтена максимальная величина отношения заработков за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы в Пенсионный фонд за периоды работы с 2002 года по 2009 год на дату назначения в суме 69 444,75 рублей (3 864 рублей были приняты при перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, 25 943,30 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ, 16 722,06 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ, 19 381,65 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ, 25 997,05 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ, 21 656,81 рублей – при уточнении пенсионного капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также пенсионные коэффициенты, рассчитанные исходя из страховых взносов за 2015 – 2022 года по три максимальных балла за каждый год (2,583 при перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ, 2,357 – с ДД.ММ.ГГГГ, 2.220 – с ДД.ММ.ГГГГ, 2.505 – с ДД.ММ.ГГГГ, 2.419 – с ДД.ММ.ГГГГ, 2.372 – с ДД.ММ.ГГГГ, 2,258 – с ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

В отношении периода ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен пенсионный коэффициент в размере 1,87 за период ухода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 13 дней в промежуток стажа, где отсутствует трудовая деятельность.

Таким образом, из материалов пенсионного дела, а также представленных суду расчетов, следует, что ответчиком производилась оценка пенсионных прав истца по различным вариантам, согласно которым наиболее выгодным для истца является вариант учета спорных периодов как нестраховых периодов ухода за ребенком с применением указанного выше пенсионного коэффициента в размере 1,87.

Доводы истца о применении в отношении нее за период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком пенсионного коэффициента в сумме 2,7, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с частью 12 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. ккоэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6 - 8, 10 и 12 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от 04 июня 2011 г. № 126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан», составляет 1,8 (за исключением случаев, предусмотренных частью 12.1 настоящей статьи). Коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, составляет: 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Истец находилась в декретном отпуске 1 год 13 дней, следовательно, ей установлен пенсионный коэффициент в размере 1,87 за период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенные ответчиком расчеты совершены при точном соблюдении норм действующего пенсионного законодательства, оснований для иного вывода материалы дела не содержат, а истцом не приведено доводов об ошибочности расчета ответчика.

Оснований сомневаться в правильности расчетов ответчика не имеется, контррасчет истцом не представлен.

Таким образом, судом установлено, что размер пенсии рассчитан и выплачивается истцу по наиболее выгодному для нее варианту.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом изложенного, поскольку нарушений прав истца не установлено, исковые требования МРЯ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о перерасчете размера пенсии подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований МРЯ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о перерасчете размера пенсии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья И.Т.Н.

Дело № 2-3/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское 10 февраля 2015 года

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л.А., с участием представителей истца Мрачковской Р. Я. – Селехиной М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при участии ответчика Юламанова Ф. А., третьего лица Низамутдиновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мрачковской Р. Я. к Юламанову Ф. А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, причиненных ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут на 12 км а/д <адрес>, принадлежащий истцу автомобиль марки Хундай Солярис, под управлением водителя Низамутдиновой А. А., двигаясь в темное время суток, совершил наезд на внезапно вышедшею на проезжую часть дороги корову ответчика. Тем самым истцу был причинен материальный ущерб. По мнению истца ДТП произошло по вине ответчика. Истцом заявлены требования о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца исковые требования поддержала по указан...

...ным в иске основаниям.

Ответчик в суде исковые требования частично не признал. Суду пояснил, что со стороны водителя тоже есть нарушения, так как водитель обязан вести машину с безопасной скоростью. Вместе с тем пояснил, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении гр. Низамутдиновой А. А. ответчиком Юламановым Ф. А. получено и не обжаловано.

Третье лицо Низамутдинова А. А. суду пояснила, что иск поддерживает, корова вышла внезапно.

Выслушав участников, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит автомобиль Хундай SOLARIS государственный регистрационный знак М 634 КВ 102.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Хундай Солярис, под управлением водителя Низамутдиновой А. А., совершил наезд на животное (корову) принадлежащую Юламанову Ф. А. При дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Юламанова Ф. А., Низамутдиновой А. А. от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД, схемой места ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении гр. Низамутдиновой А. А.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Администрации муниципального района Архангельский район РБ Юламанов Ф. А. подтвердил, что его корова находилась без присмотра не в первый раз, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что его корова сбита автомобилем. Указанным постановлением Юламанов Ф. А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан за нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных. Данное постановление ответчиком не обжаловано.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта представленному ООО «Экспертиза» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет <данные изъяты> руб., размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Из телеграммы следует, что ответчик приглашался истцом для осмотра автомашины.

В соответствии с ст. 210 ГПК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения коровы принадлежащей ответчику, в свободном выгуле ДД.ММ.ГГГГ на 12 км автодороги <адрес> – не отрицается ответчиком, а также подтвержден материалами дела.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона Республики Башкортостан от 30.05.2011 № 404-з "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан" - выпас сельскохозяйственных животных - контролируемое пребывание на пастбище сельскохозяйственных животных в специально отведенных местах. Прогон сельскохозяйственных животных осуществляется под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц, ими уполномоченных (ч. 1 ст. 2).

Выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на огороженных или неогороженных пастбищах на привязи либо без нее под надзором владельцев или лиц, ими уполномоченных.

Согласно ст. 4 закона, нарушение требований настоящего Закона влечет за собой привлечение к административной ответственности.

Ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 № 413-з (принят Государственным Собранием - Курултаем РБ 16.06.2011) устанавливает административную ответственность за нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами.

Из письменного объяснения Юламанова Ф. А. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он выгнал свою корову красной масти в табун, вечером около 20 часов табун приходит домой, но он не успел пойти за коровой так как находился на работе. После чего около 22 часов ему сообщили, что корова сбита машиной.

Такое содержание скота нельзя признать надлежащим, упорядоченным. Ответственность за это лежит на собственнике коровы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и признает установленным, что автомашина истца получала механические повреждения в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которое имело место вследствие ненадлежащего выпаса и содержания скота (коровы), ненадлежащее содержание скота допущено ответчиком, данное поведение ответчика является противоправным, между действиями и (или) бездействием ответчика и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, ответчик является лицом, которое обязано возместить причиненный вред.

Доводы ответчика о том, что имеется также вина водителя, суд не может признать обоснованными в силу следующего. Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что КРС «корова» вышла на проезжую часть внезапно и водитель не имел возможности предотвратить наезд, в данном случае в действиях водителя Низамутдиновой А. А. отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении гр. Низамутдиновой А. А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данное постановление ответчиком Юламановым Ф. А. получено и не обжаловано, что им не оспаривалось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что суд принимает данные об ущербе по заключению судебной экспертизы, суд не возмещает затраты Мрачковской Р. Я. по экспертизе <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 55, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

- иск Мрачковской Р. Я. к Юламанову Ф. А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, причиненных ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Юламанова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Мрачковской ФИО8 восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты>.), величину утраты товарной стоимости транспортного средства - <данные изъяты>.), расходы на телеграмму – <данные изъяты> расходы на оформление доверенности представителю - <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты>) рублей, возмещение оплаты государственной пошлины – <данные изъяты>.). В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И. Л.