Мрамуром Сергей Владимирович
Дело 2-564/2014 ~ М-492/2014
В отношении Мрамурома С.В. рассматривалось судебное дело № 2-564/2014 ~ М-492/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дальнеконстантиновском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Кляиным А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мрамурома С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мрамуромом С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2014 года р.п. Дальнее Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., с участием помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Сизовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в интересах Мармур С.В. к СПК «Нижегородец» о внесении дополнений в трудовой договор,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился прокурор Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в интересах Мармур С.В. к СПК «Нижегородец» о внесении дополнений в трудовой договор.
Помощник прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Сизова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, дала пояснения подтверждающие основания, изложенные в исковом заявлении. Мармур С.В. самостоятельно отстоять свои трудовые права не может в силу зависимого положения и отсутствия правовых знаний, обратился в прокуратуру района.
Представитель ответчика СПК «Нижегородец» в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о полном признании требований, заявленных прокурором.
Мармур С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои пра...
Показать ещё...ва, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает возможным по правилу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия Мармур С.В., ответчика.
Заслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Признание иска ответчиком принято судом.
В ходе проведенной прокуратурой Дальнеконстантиновского района Нижегородской области проверки соблюдения трудового законодательства в СПК «Нижегородец» выявлены нарушения действующего Трудового кодекса РФ. Установлено, что в трудовом договоре № 04/12 от 20.02.2012 года, заключенном между СПК «Нижегородец» и Мармур С.В., сроки выплаты заработной платы работнику отсутствуют.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Отсутствие в трудовом договоре сроков выплаты заработной платы нарушает гарантированное право работников на своевременное получение заработной платы.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными сторонами и исследованными в суде доказательствами, позволяют прийти к выводу о том, что признание заявленных требований ответчиком не противоречит общим правилам искового производства, не нарушает права и интересы сторон, а также заинтересованных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить обязанность на СПК «Нижегородец» внести дополнения в трудовой договор № 04/12 от 20.02.2012 года, заключенный с Мармур С.В. в части установления сроков выплаты заработной платы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Судья А.В. Кляин
***
Свернуть